Постановление Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года №22К-4529/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22К-4529/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Балугиной Т.С.
обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пономарева Р.В., в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года, которым:
< Ф.И.О. >1, <...>
УСТАНОВИЛА:
< Ф.И.О. >1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ.
Старший следователь следственного отдела по г.Геленджик СУ СК РФ по КК Ковалюк А.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на то, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в особо тяжком преступлении, застигнут непосредственно после его совершения; свидетелем указано на < Ф.И.О. >1 как на лицо, совершившее преступление, а также на нем обнаружены следы преступления. < Ф.И.О. >1 является действующим сотрудником полиции, обладает знаниями в оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем, находясь на свободе, будет иметь возможность уничтожить доказательства, либо примет меры к их сокрытию или иным путем будет иметь возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывая давление на свидетелей, учитывая тяжесть совершенного преступления, имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, < Ф.И.О. >1, находясь на свободе, будет иметь возможность скрыться от органов следствия и суда, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы.
Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для отмены или изменения < Ф.И.О. >1 меры пресечения не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат Пономарев Р.В., в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1, с постановлением суда не согласен, просит его отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что единственным, достаточным основанием для содержания < Ф.И.О. >1 под стражей является ознакомление < Ф.И.О. >1 с материалами уголовного дела. За прошедший месяц не было проведено ни одного следственного действия, что прямо указывает отсутствие необходимости содержания под стражей. Судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого < Ф.И.О. >1 под стражей. В описательной части постановления не указано ни одного обстоятельства, подтверждающего законные основания продления срок меры пресечения. Текст постановления суда отображает текст ходатайства следователя и был просто перенесен, без какого-либо анализа обстоятельств дела и поступивших материалов. Судом в полной мере не были учтены характеризующие личность < Ф.И.О. >1 данные: у него имеется регистрация на территории РФ, по адресу: <Адрес...>; он длительно без каких-либо нареканий осуществлял служебную деятельность в органах внутренних дел, где положительно характеризуется; является отцом двух малолетних детей; имеет устойчивые социальные связи. Кроме того у < Ф.И.О. >1 имеется ряд заболеваний: <...>, вертеброгенная траколюмбалгия, грыжа, дистральный эрозвиный рефлюкс эзофагит, катаральный гастрит и бульбит, доуденно-гастральный рефлюкс, желудочно-кишечная метаплазия. При наличии указанных заболеваний < Ф.И.О. >1 физически не может получать в местах лишения свободы объективно необходимое ему медицинское лечение. Так же < Ф.И.О. >1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, у него отсутствует заграничный паспорт и имущество, как за рубежом, так и на территории РФ. У бывшей супруги < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >6, которая является единственным собственником, имеется в собственности трехэтажный дом в <Адрес...> и она согласна с тем, чтобы < Ф.И.О. >1 под домашним арестом находился в принадлежащем ей доме.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Геленджика Марчукова Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. Продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительно расследования, выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.
В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. и обвиняемый < Ф.И.О. >1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили меру пресечения изменить на домашний арест, так как обвиняемый скрываться, препятствовать расследованию не намерен, ознакомился с материалами уголовного дела.
В судебном заседании прокурор Шаповалова Е.Г. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как суд обоснованно продлил срок содержания под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
10.09.2019 года в порядке ст.91 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого < Ф.И.О. >1
В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
10.09.2019 < Ф.И.О. >1 предъявлено измененное и дополненное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ.
Судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
02.06.2020 руководителем следственного управления СК России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 09.07.2020.
02.06.2020 Геленджикским городским судом срок содержания обвиняемого < Ф.И.О. >1 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 09.07.2020.
В постановлении следователя указаны следственные действия, произведенные с момента предыдущего продления, и конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1 основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемых, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока её действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств.
Судом первой инстанции рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности < Ф.И.О. >1
Наличие у обвиняемого на иждивении малолетних детей, места жительства, ряда заболеваний, отсутствие судимости, положительные характеристики с места работы, отсутствие заграничного паспорта, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на домашний арест или иную.
Суду не представлено сведений о состоянии здоровья обвиняемого, из которых следовал бы вывод о невозможности его нахождения в условиях следственного изолятора.
Доводы стороны защиты о не проведении следователем ни одного следственного действия не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, так как с момента предыдущего продления срока предварительного следствия по уголовному делу были осмотрены аудио и видеозаписи, полученные в результате ОРМ, с участием свидетеля Сидоренко В.В., дополнительно допрошен свидетель Сидоренко В.В., < Ф.И.О. >1 предъявлено измененное и дополненное обвинение в порядке ст.175 УПК РФ, < Ф.И.О. >1 уведомлен об окончании следственных действий. В настоящее время ознакомлен с уголовным делом.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы обвиняемого о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 09 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка