Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4528/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22К-4528/2020
<данные изъяты> 23 июля 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Тиемовой Р.И.
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Деминой О.В. на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
прекращено производство по жалобе Деминой О. В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействие Щелковского городского прокурора <данные изъяты>,
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Демина О.В. обратилась в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействие Щелковского городского прокурора <данные изъяты>, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью органа дознания МУ МВД России "Щелковское" по проверке обращения заявителя ( КУСП <данные изъяты>) о привлечении к уголовной ответственности председателя ТСЖ " Советская 3" Сергеевой И.И.
Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе Деминой О.В. было прекращено ввиду отсутствия предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель Демина О.В. просит постановление суда отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда; указывает, что прекращая производство по жалобе в связи с отсутствием предмета разбирательства, суд нарушил ее конституционные права на доступ к правосудию, Так, в нарушение закона прокурором с <данные изъяты> до 26.032020года не осуществлялся процессуальный контроль за деятельностью органов дознания МУ МВД России "Щелковское, что, по ее мнению, свидетельствует о бездействии прокурора.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно- процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с положениями, регламентированными главой 16 УПК РФ, судья вправе вынести решение о прекращении производства по делу в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже была предметом рассмотрения судом, и по ней было принято соответствующее решение.
Данные требования закона выполнены судом.
Так, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости прекращения производства по жалобе.
Как видно из предоставленных материалов дела, предметом жалобы заявителя фактически является осуществление процессуального контроля прокурора за деятельностью органов дознания МУ МВД России "Щелковское (КУСП 6363) о привлечении к ответственности председателя ТСЖ "Советская 3" Сергеевой И.И., по результатам которого неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так. 19.02.2020годв в возбуждении уголовного дела было отказано. С указанным решением прокурор согласился.
Постановлением от 26.02.20209года заместителем Щелковского городского прокурора было отказано в удовлетворении жалобы Деминой О.В. в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие органов дознания, о чем заявителю прокурором дан письменный ответ от <данные изъяты>.
<данные изъяты> постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> Деминой О.В. было отказано в удовлетворении ее жалобы на бездействие Щелковского городского прокурора в отношении органа дознания МУ МВД России "Щелковское" по проверке ее обращения КУСП <данные изъяты> привлечении к ответственности председателя ТСЖ "Советская 3" Сергеевой И.И.
Принимая во внимание, что указанные в жалобе Деминой О.В. обстоятельства - на бездействие должностного лица Щелковского городского прокурора, ранее были предметом рассмотрения судом, и решение суда вступило в силу, а новых доводов, требующих самостоятельной проверки, апелляционная жалоба не содержат, оснований для ее удовлетворения, не было.
При таких обстоятельствах связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, суд обоснованно вынес постановление о прекращении производства по жалобе.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе Деминой О. В. о признании незаконными бездействие Щелковского городского прокурора <данные изъяты>, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью органа дознания МУ МВД России "Щелковское" по проверке обращения заявителя (КУСП <данные изъяты>) о привлечении к уголовной ответственности председателя ТСЖ "Советская 3" Сергеевой И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий В.А. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
