Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-4528/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 года Дело N 22К-4528/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 23 сентября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.
при секретаре Пашковой Н.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Ереминой М.Г.,
обвиняемого Попова И.А.,
защитника обвиняемого - адвоката Горбунова Е.А., действующего на основании ордера № 018495 от 23 сентября 2014г. и удостоверения № 185,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 сентября 2014г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Попова И.А. - адвоката Горбунова Е.А. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2014г., которым срок содержания под стражей в отношении
Попова И. А., <.......>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
продлён на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 октября 2014г.
Выслушав обвиняемого Попова И.А. и его защитника - адвоката Горбунова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и изменении Попову И.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Ереминой М.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
органом предварительного следствия Попов И.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
20 мая 2014г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ, Попов И.А. задержан в тот же день.
21 мая 2014г. Попову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
22 мая 2014г. постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в отношении Попова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 июля 2014г.
10 июля 2014г. срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 20 августа 2014г., а затем - до 4 месяцев, то есть до 20 сентября 2014г.
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2014г. срок содержания обвиняемого Попова И.А. под стражей продлён до 19 сентября 2014г.
6 августа 2014г. Попову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
14 августа 2014г. обвиняемый Попов И.А. уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела.
25 августа 2014г. руководителем следственного органа производство предварительного расследования возобновлено.
9 сентября 2014г. срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 5 месяцев, то есть до 20 октября 2014г.
Старший следователь ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду Раевский Д.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Попова И.А. под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 октября 2014г.
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2014г. ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Попова И.А. - адвокат Горбунов Е.А. просит об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и об изменении Попову И.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих продление срока содержания Попова И.А. под стражей, по данному делу не имеется, приведённые судьёй в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, а обосновывающие ходатайство следователя материалы явно не достаточны для вывода о необходимости продления срока содержания под стражей.
По мнению защитника, обстоятельства дела и личность Попова И.А. не позволяют считать его опасным для общества, а тяжесть предъявленного ему обвинения не может являться достаточным поводом к продлению столь суровой меры пресечения при отсутствии иных обстоятельств.
Полагает, что обстоятельства, по которым Попову И.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, вопреки выводам суда, изменились, поскольку Попову И.А. было предъявлено менее тяжкое обвинение, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 111 на ч. 1 ст. 111 УК РФ, что меняет категорию преступления и снижает его общественную опасность.
Считает также, что суду следовало учесть позицию потерпевшего, полагавшего возможным изменить Попову И.А. меру пресечения на более мягкую.
Указывает, что Попов И.А. полностью признал свою вину, спора о квалификации нет, расследование по делу фактически окончено. При этом вопрос о виновности Попова И.А. в судебном заседании не ставился, в связи с чем указание об этом в обжалуемом постановлении, по мнению защитника, является необоснованным.
Полагает также, что суд не в полной мере учёл данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, положительно характеризуется, проживает по постоянному адресу с семьёй, включая малолетнего ребёнка. Мать Попова И.А. страдает онкологическим заболеванием в стадии «доживания» и нуждается в постоянном уходе, о чём указано в медицинской справке. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в приобщении к материалам дела дополнительной медицинской справки и копии справки об инвалидности матери Попова И.А.
По мнению автора жалобы, доказательств того, что Попов И.А. намерен скрыться или продолжить преступную деятельность, в материалах дела не имеется, а выводы суда об обратном ничем не подтверждены.
Выражает несогласие и с выводом суда о повышенной общественной опасности преступления против жизни человека, поскольку в чём именно заключается такая опасность в постановлении не указано, а преступление было совершено против здоровья потерпевшего, а не против его жизни.
Кроме того, автор жалобы указывает, что отсутствие возможности избрания Попову И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста суд никак не обосновал.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению судебного решения.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Указанные положения уголовно-процессуального закона распространяются и на судебные решения, вынесенные в порядке ст. 109 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона и не нарушил их, при этом выводы суда о необходимости продления срока содержания Попова И.А. под стражей в постановлении мотивированы.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Попова И.А. возобновлено, срок следствия продлён до 20 октября 2014г. в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, а основания, которые учитывались судом при избрании Попову И.А. меры пресечения, не отпали и не изменились.
Так, при избрании Попову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание данные о личности, возрасте и состоянии здоровья обвиняемого, который зарегистрирован и проживает на территории г. Волгограда, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, 2011 года рождения, ранее не судим, его мать страдает тяжёлым хроническим заболеванием. Судом также были учтены обстоятельства инкриминируемого Попову И.А. преступления, а также то, что Попов И.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность и посягающего на жизнь и здоровье человека.
Эти обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Попов И.А. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, опасаясь вида и тяжести возможного наказания. Данное судебное решение вступило в законную силу.
При рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ судом установлено, что эти обстоятельства не отпали и не изменились.
Каких-либо новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение к Попову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также являющихся основанием для её отмены или изменения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста, судом не установлено. Выводы суда в этой части мотивированы в постановлении и являются убедительными.
Данные о личности Попова И.А., на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены. При этом наличие у обвиняемого на иждивении малолетнего ребёнка, матери-инвалида и постоянного места жительства, а также положительная характеристика обвиняемого учитывались при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока действия этой меры пресечения. Не могут они служить основанием и для изменения на иную меру пресечения, в том числе на домашний арест.
Сведений о наличии обстоятельств, исключающих возможность нахождения Попова И.А. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.
Доводы защитника о переквалификации действий Попова И.А. на ч. 1 ст. 111 УК РФ и необходимости в этой связи изменения ему меры пресечения на более мягкую нельзя признать убедительными.
По смыслу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, отнесённой уголовным законом к тяжким преступлениям, предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы, а иные обстоятельства, которые учитывались судом при избрании Попову И.А. меры пресечения, не отпали и не изменились, судом принято обоснованное решение об отсутствии оснований для изменения Попову И.А. меры пресечения.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, направлено против здоровья потерпевшего, а не против его жизни, не влияет на степень его общественной опасности, и следовательно, на законность вынесенного постановления и не может повлечь его отмену.
Что касается мнения потерпевшего, полагавшего возможным изменить Попову И.А. меру пресечения на более мягкую, то оно не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Другие доводы апелляционной жалобы защитника также являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что органом следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, судёй приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Все обстоятельства, перечисленные в ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания Попова И.А. под стражей судьёй учтены, постановление вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника и к отмене либо к изменению судебного постановления и избранию в отношении Попова И.А. более мягкой меры пресечения не усматривается, поскольку принятие в отношении обвиняемого Попова И.А. иного решения не будет способствовать защите интересов общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2014г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Попова И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья Т.В. Радченко
Справка: обвиняемый Попов И.А. содержится в <.......>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
