Постановление Московского областного суда от 23 июля 2020 года №22К-4526/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22К-4526/2020
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Родиной Т.С.
при помощнике судьи Магомедове М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе Горбатюка А.С. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц осуществляющих уголовное судопроизводство.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление заявителя Горбатюка А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Родиной Т.С., полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> обратился Горбатюк А.С. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица, осуществляющего судопроизводство, выразившееся в непредоставлении последнему решения по итогам рассмотрения заявления, согласно талону-уведомлению <данные изъяты> КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, и обязать начальника ОП по <данные изъяты> устранить допущенные нарушения.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе заявителя Горбатюка А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Горбатюк А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, поскольку прекращение производства по его жалобе нарушает его конституционное право на судебную защиту и ограничивает доступ к правосудию. Суд не проверив его доводы, изложенные в жалобе, необоснованно прекратил производство по жалобе. Просит постановление суда отменить, принять новое решение по жалобе, удовлетворяя ее в полном объеме.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена судом, прокурором или руководителем следственного органа, то в связи с отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление от отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом в постановлении от <данные изъяты> указанное положение закона применено правильно, поскольку материалы проверки по заявлению Горбатюка А.С. направлены для дополнительной проверки в <данные изъяты> отдел полиции, а указанное заявление было приобщено к материалам номенклатурного дела. О направлении материалов проверки в <данные изъяты> отдел полиции Горбатюк А.С. был письменно уведомлен <данные изъяты> <данные изъяты>, кроме того он был ознакомлен в судебном заседании с представленными материалами.
При указанных обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляционной инстанции не усматривает, поскольку принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, т.е. оснований для рассмотрения жалобы.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований указанных в ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе Горбатюка А. С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка