Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 22К-4526/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2014 года Дело N 22К-4526/2014
г. Владивосток 04 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н. Н.,
при секретаре К. ,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Урбанович О. Н.,
представившей удостоверение № 926 и ордер № 576 от 04 августа 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.
на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 06 июня 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников ИВС ОМВД России по ... края.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников ИВС ОМВД России по ... края, выразившиеся в том, что ... он был помещен в камеру № ИВС ОМВД России по ... края, где находилось лицо, страдающее хроническим вирусным, инфекционным заболеванием: гепатитом «С», Б-20, открытой формой ТБЦ. ... он обратил внимание сотрудников изолятора на данный факт, его перевели в другую камеру, однако впоследствии его здоровье резко ухудшилось. Указывает, что действиями (бездействием) сотрудников ИВС ОМВД России по ... края причинен ущерб его конституционным правам, нанесен вред его здоровью.
Постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению отказано по изложенным в судебным решении мотивам.
В апелляционной жалобе Г. указывает, что положениями ст. 125 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, иным лицам, чьи права и законные интересы нарушены, а также гражданам, конституционным правам которых причинен ущерб, предоставлена возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) не только должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются только те постановления и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Не подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как следует из представленных материалов, Г. обжалует действия сотрудников ИВС ОМВД России по ... , связанных с порядком его содержания в помещении следственного изолятора, то есть с действиями, не связанными с осуществлением уголовного преследования заявителя в досудебном производстве по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что жалоба Г. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета рассмотрения, и отказал в её принятии.
Доводы апелляционной жалобы заявителя являются несостоятельными ввиду неправильного толкования норм уголовно - процессуального закона.
Постановление суда является законным обоснованным и мотивированным, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 06 июня 2014 года по жалобе Г. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения,
апелляционную жалобу Г. . - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья
Н. Н. Гончарова
Справка: Г. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
