Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22К-452/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22К-452/2020
г.Петропавловск-Камчатский
14 июля 2020 года
Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дорофеева М.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому об установлении срока для ознакомления защитника Дорофеева М.В. с материалами уголовного дела N.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением суда удовлетворено ходатайство уполномоченного должностного лица об установлении защитнику Дорофееву М.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела N Срок ознакомления установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Дорофеев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку на территории Камчатского края действует режим самоизоляции. В УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому руководством не приняты меры по недопущению распространения коронавирусной инфекции, в результате чего выявлены случаи заболевания сотрудников.
Просит постановление отменить, истребовать из УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сведения о количестве заболевших коронавирусной инфекцией.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кукушкина И.В. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку заявителем не представлено следователю документов, подтверждающих его нахождение на самоизоляции.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, в случае, если обвиняемый или защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, им устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами дела.
Из представленных суду материалов, в частности, графика ознакомления с материалами уголовного дела, усматривается, что защитник являлся для ознакомления лишь 20 и 21 мая 2020 года, затрачивая представленное ему время не в полном объёме, а именно 1 час, ознакомившись при этом с 48 листами дела, общий объем которого 3 тома.
Указанный объем материалов дела, с которыми защитник ознакомился, и последующую неявку для ознакомления суд первой инстанции обоснованно признал активным затягиванием времени ознакомления.
С данным выводом соглашается также суд апелляционной инстанции, поскольку помимо заявленных адвокатом причин неявки, каких-либо данных подтверждающих, препятствия для ознакомления, в частности 20 и 21 мая 2020 года, в представленное согласно уведомлению время с 09.00 часов до 13.00 часов и с 14.00 часов до 19.00 часов, заявителем не представлено.
Кроме того, как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, адвокат при предыдущем направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, уже был ознакомлен с материалами уголовного дела в 2 томах.
Доводы о соблюдении режима самоизоляции и заболевании сотрудников УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому коронавирусной инфекцией заявлены адвокатом повторно в апелляционной жалобе и также подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами в постановлении о том, что при обеспечении условий безопасного ознакомления с материалами дела, отсутствия показаний для соблюдения режима самоизоляции по состоянию здоровья, об удовлетворительном состоянии которого пояснил адвокат, и отсутствия запрета на осуществление работы адвокатским образованиям - доводы адвоката являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции не видит необходимости в оказании содействия заявителю об истребовании данных о количестве заболевших сотрудников УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, поскольку как верно отмечено судом первой инстанции данное обстоятельство не является основанием к отказу в ознакомлении с материалами дела.
Кроме того, как видно из пояснений следователя в судебном заседании, помимо собственных мер безопасности, принимаемых посетителями, может быть также проведена дополнительная дезинфекция помещения для ознакомления.
С учетом объёма материалов уголовного дела, с которыми защитник ранее знакомился, а также с учётом количества томов и вещественных доказательств, судом установлено разумное и достаточное время для реализации участником уголовного судопроизводства своего процессуального права.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда об установлении защитнику срока для ознакомления с материалами дела соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2020 года о частичном удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому об установлении срока для ознакомления защитника Дорофеева М.В. с материалами уголовного дела N оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дорофеева М.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
