Постановление Оренбургского областного суда от 16 сентября 2014 года №22К-4519/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22К-4519/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Казимова Т.Е.,
при секретаре Калашниковой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ильина С.С. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2014 года, которым отказано в принятии жалобы Ильина С.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., мнение прокурора Горяиновой М.С., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ильин С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просил признать незаконными действия следователя в ходе расследования уголовного дела, в частности, что следователь незаконно приобщил к материалам дела психолого-психиатрическую экспертизу, произвел опрос без разъяснения обвиняемому права не свидетельствовать против себя, не обеспечил участие адвоката.
Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2014 года в принятии указанной жалобы Ильина С.С. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Ильин С.С. не соглашается с судебным решением. Считает, что судом нарушены ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Полагает, что решение суда носит объективно-оценочный характер. Указывает, что условия содержания в ФКУ ИК-9 препятствовали подготовиться к защите в судебном заседании. Просит отменить решение суда, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.
Рассматривая ходатайство заявителя Ильина С.С. о его личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.
Представленным материалом подтверждается, что Ильин С.С. осуждён и отбывает наказание в виде лишения свободы.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 77.1 УИК Российской Федерации и статьи 125 УПК Российской Федерации сами по себе не исключают возможность принятия судом решения об обязательности участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия.
Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года N 65-О-О и от 19 мая 2009 N 576-О-П).
Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судебное заседание проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле.
В случае обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ осуждённым, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию, осуждённый претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает. Жалобы осуждённых в таких случаях не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений в виде жалобы.
Исходя из указанных положений Конституционного Суда РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для признания необходимым личного участия Ильина С.С. в целях защиты прав личности и достижения целей правосудия, поскольку его жалоба не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности и обеспечивает конституционное право заявителя довести до суда свою позицию посредством принятия письменного обращения в виде апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе подготовки к судебному разбирательству судья должен установить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
При принятии решения указанные требования судьей выполнены в полной мере.
Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ к числу обжалуемых в порядке данной статьи относятся постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу не окончено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть принята к производству, поскольку его доводы могут быть предметом рассмотрения только при производстве в суде надзорной инстанции.
Из представленных материалов усматривается, что Ильин С.С. осуждён по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2006 года, данный приговор вступил в законную силу и в настоящее время Ильин С.С. отбывает по нему наказание.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отвечает требованиям закона, является обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», а также об объективно-оценочном характере судебного решения - несостоятельными.
Доводы заявителя о том, что условия содержания каким-либо образом препятствовали ему в подготовке к судебному заседании суд апелляционной инстанции находит не относящимися к обжалуемому судебному решению и необоснованными. Кроме того, жалоба заявителя по существу судом рассмотрена не была.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ильина С.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ильина С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка