Постановление Приморского краевого суда от 05 августа 2014 года №22К-4518/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2014 года Дело N 22К-4518/2014
 
г. Владивосток 05 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Верхотиной В.В.
при секретаре Сивериной М.А.
рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова А.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.03.2014, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... производство по жалобе прекращено.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 04.03.2014 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока отказал Колесникову А.В. в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц УМВД России по Приморскому краю, в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... производство по жалобе прекратил, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
Колесников А.В. в апелляционной жалобе полагает, постановление незаконным, по тем основаниям, что суд не указал в постановлении доводы заявителя, вынес решение без исследования материалов проверки КУСП № от ... и иных доказательств, кроме того, нарушено его право на защиту, так как о дате рассмотрения жалобы на 04.03.2014 он был извещен 07.03.2014.
Выслушав участников судебного заседания, проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2014 подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.
В силу положений части третьей статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Данное положение закона судом соблюдено не в полном объеме.
Как видно из дела, слушание жалобы Колесникова А.В. было назначено на 04 марта 2014 г. в 09 час. 00 мин., в этот день жалоба была рассмотрена по существу.
Уведомление о слушании дела заявителю направлено 11.02.2014.
Согласно доводам заявителя извещение о слушании дела он получил 07.03.2014, т.е. после рассмотрения дела.
В представленных материалах отсутствуют объективные данные, подтверждающие своевременное извещение Колесникова А.В.
Учитывая, что заявитель о дате и времени судебного заседания извещен не был, постановление суда по результатам рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой постановления суда по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они могут быть проверены при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._13, 389._20, 389._33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.03.2014 - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Апелляционную жалобу Колесникова А.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка