Постановление Оренбургского областного суда от 25 сентября 2014 года №22К-4516/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22К-4516/2014
 
г. Оренбург 25 сентября 2014 года Оренбургский областной суд в составе:
Председательствующего Ермиловой О.М.,
при секретаре Зотовой Ю.Г.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ильина С.С. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2014 года, которым в принятии жалобы Ильина С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя отказано.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., мнение прокурора Ковалевской Н.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Бузулукского городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2006 года Ильин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. приговор вступил в законную силу.
В Бузулукский районный суд Оренбургской области поступила жалоба Ильина С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в неразъяснении понятым их прав, в связи с чем протоколы следственных действий с их участием необходимо признать недопустимыми доказательствами.
постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2014 года в принятии жалобы Ильина С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на вышеуказанные действия следователя отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Ильин С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что затруднило его доступ к правосудию, нарушило его право на рассмотрение дела в разумный срок. Указывает, что не разрешены вопросы о назначении защитника, что ставит его в зависимость от выбора суда и защитника, а также - о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленными сторонами. Полагает, что судом нарушена процессуальная форма осуществления правосудия, так как постановление вынесено вне судебного заседания, без его участия и не оглашено председательствующим, чем нарушены положения глав 2 и 33 УПК РФ о соблюдении общего порядка проведения судебного заседания при вынесении постановления о назначении судебного заседания.
Просит постановление отменить.
Принимая во внимание, что в настоящее время жалоба Ильина С.С. не связана с применением к нему мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому, в связи с отсутствием оснований для признания необходимым его личного участия в заседании суда апелляционной инстанции, считает необходимым обеспечить его конституционное право путем доведения до суда своей позиции посредством принятия его апелляционной жалобы - как письменного обращения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленного материала следует, что фактически Ильин С.С. обжалует обвинительный приговор, вступивший в законную силу, что не может являться предметом рассмотрения в рамках ст. 125 УПК РФ.
Действия следователя, выразившиеся, по мнению осужденного, в неразъяснении понятым их прав, в связи с чем их протоколы следственных действий необходимо признать недопустимыми доказательствами, предметом обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, не являются, так как не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана соответствующая оценка.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, если будет установлено, что по делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Учитывая, что Ильин С.С. является осужденным, он, как правильно указал суд, имеет возможность обжаловать приговор в порядке ст. 402 УПК РФ, действовавшей на момент вступления приговора в отношении Ильина С.С. в законную силу.
Так, из предписаний ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ не вытекает необходимость обеспечения проверки судом после вступления приговора в законную силу законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, поскольку такая проверка осуществляется судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Осуществление же её в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, фактически означало бы подмену установленной законодателем в пределах его компетенции процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства.
Поэтому действия дознавателя, следователя, прокурора и судьи, принятые ими решения по уголовному делу, по которому уже состоялось судебное разбирательство и имеется вступивший в законную силу приговор, не могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
Суд пришел к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы Ильина С.С. в соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
решение суда принято на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, то есть вне рамок судебного заседания, поэтому доводы осужденного Ильина С.С. о необеспечении его явки и участия защитника, а также о нарушении процессуальной формы осуществления правосудия являются несостоятельными. В данном случае суд не рассматривал жалобу заявителя.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2014 года, которым отказано в принятии жалобы Ильина С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна: судья  
 Ермилова О.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка