Дата принятия: 21 декабря 2021г.
Номер документа: 22К-451/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 года Дело N 22К-451/2021
от 21 декабря 2021 года по материалу N 22-К-451/21
судья Аврабиев М.М.
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,
при секретаре Атназовой И.М.,
с участием прокурора Проводина Р.В.,
представителя Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР Аливердиева С.А.,
заявителя - потерпевшего Дасаева М.В.,
помощника судьи Бахмадова Б.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года апелляционную жалобу заявителя Дасаева М.В. на постановление Гудермесского городского суда ЧР от 29 октября 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы Дасаева М.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР при расследовании уголовного дела по факту похищения Дасаева В.А.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления заявителя Дасаева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Проводина Р.В., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Гудермесского городского суда ЧР 29 октября 2021 года отказано в принятии к производству жалобы Дасаева М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР при расследовании уголовного дела по факту похищения Дасаева В.А.
В апелляционной жалобе заявитель Дасаев М.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его жалобу, указывая, что вынесенное судом постановление не соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ, судебной практике и разъяснениям пленума Верховного Суда РФ за N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Российской Федерации допускается обжалование в судебном порядке постановлений и иных решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Также требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к судебным решениям предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений.
Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено соблюдение конституционных принципов уголовного судопроизводства, а также соответственно, не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.
Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены, поскольку суд первой инстанции в должной мере не проверил доводы, изложенные в жалобе, и не дал им надлежащей оценки.
Отказывая в принятии к производству жалобы Дасаева М.В., суд в постановлении указал, что действия следователя по расследованию уголовного дела не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных или иных действий, в том числе по охране прав и законных интересов лиц и организаций, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.
Между тем из материалов производства видно, заявитель Дасаев М.В. просил признать бездействие сотрудников Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР незаконным и необоснованным, обязать их провести всестороннее, полное и объективное расследование по уголовному делу, однако судом первой инстанции данные требования жалобы по существу не рассмотрены, доводы заявителя не проверены, им не дано никакого суждения, процессуальное решение по данным вопросам не принято.
Отказывая в принятии жалобы к производству, суд не учел, что предметом рассмотрения жалобы являются доводы заявителя о бездействии органа предварительного следствия.
Таким образом, суд должным образом не исследовал доводы заявителя Дасаева М.В.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК России, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Гудермесского городского суда ЧР от 29 октября 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы Дасаева М.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судья Горбовцов Д.П.
Копия верна
(вводная и резолютивная части постановления)
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 года по материалу N 22-К-451/21
судья Аврабиев М.М.
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,
при секретаре Атназовой И.М.,
с участием прокурора Проводина Р.В.,
представителя Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР Аливердиева С.А.,
заявителя - потерпевшего Дасаева М.В.,
помощника судьи Бахмадова Б.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года апелляционную жалобу заявителя Дасаева М.В. на постановление Гудермесского городского суда ЧР от 29 октября 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы Дасаева М.В. о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР при расследовании уголовного дела по факту похищения Дасаева В.А.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления заявителя Дасаева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Проводина Р.В., полагавшего постановление суда отменить, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК России, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Гудермесского городского суда ЧР от 29 октября 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы Дасаева М.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судья Горбовцов Д.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
