Постановление Приморского краевого суда от 16 июля 2014 года №22К-4509/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 22К-4509/2014
 
г. Владивосток 16 июля 2014 года.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Дубровина С.А.
Защитника - адвоката Урбанович О.Н., представившей удостоверение № 926, ордер № 463 от 16 июля 2014 года.
При секретаре: Кадыровой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого И. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 июня 2014 года, которым
И., ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 111 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09 июля 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения обвиняемого И. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение адвоката Урбанович О.Н.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
10.02.2014 следственным отделом по Первореченскому району г. Владивосток Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ПК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
10.02.2014 И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
10.02.2014 И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
12.02.2014 в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
09.04.2014 постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края И. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2014 года включительно.
29.05.2014 И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Следователь СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Колесников М.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении И.
В обоснование своей позиции указал, что необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.
Судом ходатайство удовлетворено. Срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09.07.2014 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый И. с постановлением суда не согласен, ссылается, что преступление не совершал, обвинение против него сфабриковано.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ракитин Ю.А. с доводами апелляционной жалобы обвиняемого И. не согласен, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
Постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении И. вынесено судом правильно, в присутствии самого обвиняемого, защитника, следователя.
При этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч.1 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, не нарушен. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.
Согласно требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.
Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого И.
Срок содержания под стражей И. продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в постановлении судом приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения. В связи с тем, что И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы до пятнадцати лет, кроме того, преступление совершено по месту проживания его семьи в отношении его 15 летнего сын, там же проживает жена - потерпевшая по делу и свидетель - несовершеннолетняя дочь в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, обвиняемый может оказать давление с целью изменения данных ими показаний, и она не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, его явки к следователю.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, суд первой инстанции обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей. При этом привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к данному выводу.
Что касается доводов апелляционной жалобы обвиняемого И., суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при принятии решения, учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
По доводу апелляционной жалобы обвиняемого И. о том, что преступление не совершал, обвинение против него сфабриковано, суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии рассмотрения вопроса о мере пресечения суд не вправе давать оценку по вопросам доказанности либо недоказанности вины, относимости, допустимости и достоверности доказательств, который является предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому обоснованно судом признаны убедительными.
Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей И. по состоянию здоровья, не установлено.
При таком положении постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого И. не подлежащими удовлетворению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 июня 2014 года в отношении И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого И. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: И. в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка