Постановление Оренбургского областного суда от 25 сентября 2014 года №22К-4504/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22К-4504/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 25 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кожинова В.В.,
при секретаре Попове М.Ю.,
с участием прокурора Ларионовой Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И.С.С. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2014 года, которым, -
отказано в принятии жалобы И.С.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя незаконными.
Заслушав выступление прокурора Л.Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
И.С.С. обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий следователя незаконными.
Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2014 года отказано в принятии жалобы заявителя И.С.С.
В апелляционной жалобе И.С.С. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Полагает, что постановление суда носит субъективный, оценочный характер. Обращает внимание, что условия содержания в ИВС и ФКУ ИК-*** УФСИН России (адрес), а именно: плохое освещение, некачественная пища, антисанитарное состояние помещения, отсутствие квалифицированной юридической помощи, препятствовали надлежащей подготовке к защите. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленного материала следует, что заявитель И.С.С. обжалует действия должностного лица, проводившего следственные действия по уголовному делу, выразившееся в нарушении права на защиту, а также норм УПК РФ при предъявлении его для опознания.
Приговором (адрес) от (дата) И.С.С. признан виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г., если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы И.С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в настоящий момент по уголовному делу вынесен приговор, который вступил в законную силу, и оснований для принятия его жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК, не имеется.
Доводы жалобы о том, что выводы суда носят субъективный, оценочный характер, опровергаются представленными в суд материалами, согласно которым выводы суда мотивированны и обоснованны, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Доводы жалобы о том, что условия содержания в ИВС и ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес), а именно: плохое освещение, некачественная пища, антисанитарное состояние помещения, отсутствие квалифицированной юридической помощи препятствовали надлежащей подготовке к защите, не подлежат рассмотрению при проверке решения суда по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении подданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы И.С.С., не допущено, доступ заявителя И.С.С. к правосудию не затруднен и его конституционным правам и свободам ущерб не причинен.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2014 года по жалобе И.С.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка