Постановление Камчатского краевого суда от 22 июня 2021 года №22К-450/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 22К-450/2021







г.Петропавловск-Камчатский


22 июня 2021 года












Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,







при секретаре


Шкибира Е.С.,




с участием:
прокурора Торопова Д.В.,
представителя заявителя ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 мая 2019 года, вынесенного старшим следователем СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО3 по материалу КУСП N от 22.03.2018 года.
Изучив представленные материалы, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, и мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО2. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление старшего следователя СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 мая 2019 года и обязать начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому устранить допущенное нарушение.
Рассмотрев жалобу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 полагает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно- процессуального закона.
Указывает, что признание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела законным в ходе проверки, проведённой прокуратурой г.Петропавловска-Камчатского, не означает, что данное решение не может быть признано незаконным.
Ссылаясь на наличие в ст.315 УК РФ двух квалифицированных составов, выражает мнение о том, что должностное лицо, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе об отсутствии события преступления, обязано указать какое именно событие или состав преступления отсутствуют, а также в отношении какого лица принято решение.
Помимо изложенного обращает внимание на то, что судом не дана правовая оценка доводам заявителя о подследственности дел, предусмотренных ст.315 УК РФ дознавателям УФССП России.
Просит постановление отменить и направить материалы по жалобе на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Новицкий А.М. считает постановление суда не подлежащим отмене.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч.1 ст.389_17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры производства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу положений ст.125 УПК РФ, определяющей судебный порядок рассмотрения жалоб, судья обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя в судебном заседании и по его результатам вынести соответствующее постановление.
Как усматривается из представленных материалов, судебные заседания по рассмотрению жалобы заявителя ФИО2 состоялись 16 и 26 апреля 2021 года. (л.д.34-36)
При этом обжалуемое постановление по жалобе заявителя ФИО2 вынесено судом первой инстанции 23 апреля 2021 года.
Вместе с тем, сведения, изложенные в протоколе судебного заседания о вынесении и оглашении постановления суда именно 26 апреля 2021 года, не подтверждаются его аудиозаписью, в которой указанные сведения отсутствуют. Данных о том, что аудиозапись не осуществлялась по техническим причинам, представленные материалы не содержат.
Таким образом, постановление суда не отвечает требованиям ст.7, 125 УПК РФ, поскольку дата его вынесения не соответствует дате судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение установленной законом процедуры рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ поступившей от заявителя жалобы, является неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, с направлением жалобы заявителя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2021 года, вынесенное по жалобе заявителя ФИО2 отменить, а жалобу заявителя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО2. - удовлетворить частично.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка