Постановление Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года №22К-4499/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22К-4499/2020
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.
при ведении протокола помощником судьи Еремине В.С.
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Бабичева Д.Е.
адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2020 года, которым жалоба Л. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК РФ по КК, оставлена без удовлетворения.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гапеевой Е.П., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, постановление суда отменить, позицию прокурора Бабичева Д.Е., полагавшего обжалуемое постановление оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц СУ СК РФ по КК, выразившиеся в незаконном и необоснованном отказе в регистрации и не проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по его заявлению о совершенных бывшим руководителем следственного отдела Б. и бывшим следователем Я. в отношении него преступлений.
Обжалуемым постановлением суда, жалоба заявителя Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе заявитель Л. просит постановление суда отменить. В обоснование этого указывает, что следователь должен был принять решение по его заявлению в течении 3 суток, однако этого не сделал. Считает, что суд не дал должной оценки его доводам, не истребовал и не исследовал материалы, считает, что следователь нарушил его конституционные права, а также нормы уголовно-процессуального законодательства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание заявитель Л. не явился, ответив по телефону, что он находится в другом городе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и определяет, чьи решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.
Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, и суд верно пришёл к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, <Дата> Л. обратился в СУ СК РФ по КК с заявлением о совершенных в отношении него бывшим руководителем следственного отдела по Западному округу г.Краснодара СК РФ по Краснодарскому краю Б. и бывшим его подчиненным - следователем Я. преступлений, которое зарегистрировано <Дата> за , и в этот же день, заместителем руководителя следственного управления передано заместителю отдела процессуального контроля М.
<Дата>, заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по КК М., указанное обращение Л. направлено руководителю СО по ЗО г.Краснодара для организации рассмотрения вопроса о незаконном помещении в психиатрический стационар и противоправных действий должностных лиц следственного органа, а также по другим вопросам, о чем сообщено заявителю.
<Дата>, руководителем СО по ЗО г.Краснодара заявителю Л. направлен ответ на указанное обращение, в котором сообщено о ходе и результатах предварительного следствия по уголовному делу в отношении Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и его рассмотрения 14.09.2018г. Ленинским районным судом г.Краснодара с вынесением судебного постановления о применении в отношении Л. принудительной меры медицинского характера.
Заявитель Л. одновременно проинформирован о процессуальной проверке в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по доводам о неправомерных действиях следователя Я., по результатам которой, <Дата> заместителем руководителя следственного отдела по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Заявление Л. о якобы совершенных в отношении него бывшим руководителем СО по ЗО г.Краснодара Б. и бывшим следователем Я. преступлений, зарегистрированное в СУ СК РФ по КК от <Дата> г. за , содержит несогласие с принятыми должностными лицами следственного органа и судом процессуальными решениями, а также предположения о совершенных преступлениях.
Согласно п.20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ", утвержденной приказом Председателя СК России о 11.10.2012 г. N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ.
Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.
При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что жалоба о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК РФ по КК, удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами.
Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
При рассмотрении жалобы заявителя, судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений прав заявителя при рассмотрении жалобы, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
Вынесенное постановление суда не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2020 года, которым жалоба заявителя Л. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ СК РФ по КК оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Кульков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка