Постановление Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года №22К-4494/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22К-4494/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой заявителя Петрова О.В. и представителя заявителя Земцова С.А. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года, которым:
отказано в принятии жалобы заявителю Петрову Олегу Владимировичу, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на нарушения следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Краснодарского края (МРСО СУ СК по КК) Калынюк А.И. режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий (карантина) при производстве следственных действий 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего оставить без изменения обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Петров О.В. обратился в Кавказский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия следователя Кропоткинского МРСО СУ СК по КК Калынюк А.И. производившего следственные действия 1 июня 2020 года с нарушением и полным игнорированием требований введенного в Краснодарском крае масочного режима (маски, перчатки, социальная дистанция) постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 мая 2020 года N 287 "О продлении ре­жима "Повышенная готовность" и срока ограничительных мероприятий (каран­тина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края", других нормативно - правовых актов, связанных с противодействием распространения коронавирусной инфекции и защиты жизни и здоровья граждан, просит обязать устранить допущенные нарушения и осуществлять следственные действия с ним только с полным соблюдением требований и ограничений введенных на террито­рии Краснодарского края в связи с коронавирусной инфекцией.
Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года отказано в принятии жалобы заявителю Петрову О.В. в виду того, что поданная жалоба заявителем не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Петров О.В. и представитель заявителя Земцов С.А., выразив единую позицию с постановлением суда не согласны, просят его отменить, вынести новое судебное решение с удовлетворением доводов жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Указывают, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.05.2020г. N 287 "О продлении режима повышенная готовность" и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" на территории Краснодарского края введен масочный режим (маски, перчатки, социальная дистанция). Так, в СМИ регулярно публикуются сюжеты, в которых следователи проводят следственные действия в своих служебных кабинетах, будучи одеты в маски, перчатки, и с соблюдением социальной дистанции. Однако, при производстве следственных действий 01.06.2020г. следователем Кропоткинского МРСО СУ СК по КК Калынюк А.И. с участием обвиняемого Петрова О.В. данные требования, введенные в связи с пандемией коронавируса, смертельно опасного вируса, имеющего высокую степень заразности, защитные меры следователем вообще не применялись, полностью игнорировались, ставя под угрозу жизнь и здоровье обвиняемого Петрова О.В. и членов его семьи.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Рассматривая основания для принятия поданной жалобы к судебному произ­водству, суд пришел к обоснованному выводу, что такие основания отсутствуют. Из смысла статьи 125 УПК РФ и пунктов 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" следует, что предметом обжалования могут быть действия или бездей­ствия следователя которые предусмотрены нормами УПК РФ.
В данном случае, требования об обязательном использовании маски, перчаток в публичных местах и соблюдение социальной дистанции, установленные ука­занным выше постановлением губернатора Краснодарского края, не регламенти­рованы нормами УПК РФ. Следовательно, указанные в жалобе нарушения со сто­роны следователя не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, предмет обжалования действий или бездействий следователя, установленный ст. 125 УПК РФ отсутствует. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона принято обоснованное и мотивированное решение, на основании исследованных обстоятельств дела, полностью им соответствует.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителю Петрову Олегу Владимировичу, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на нарушения следователем Кропоткинского МРСО СУ СК по КК Калынюк А.И. режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий (карантина) при производстве следственных действий 01 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Петрова О.В. и представителя заявителя Земцова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка