Постановление Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года №22К-4493/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22К-4493/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В,
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Рапинка А.В., при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседаний с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Д. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2020 года, которым
Д., дата рождения, уроженцу ****, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми, возвращенной заявителю.
Заслушав выступлени заявителя Д. и его защитника - адвоката Конову И.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапинка А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми по уголовному делу в отношении Д.
Постановлением суда от 18 мая 2020 года в принятии к производству жалобы Д. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить постановление суда. Считает решение суда необоснованным и просит признать действия (бездействия) следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми незаконными.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе, заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Суд, возвращая жалобу заявителю, обоснованно пришел к выводу, что жалоба Д. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как установлено, что уголовное дело в отношении Д. находится в производстве Свердловского районного суда г. Перми, окончательное решение по делу не принято.
Кроме этого, судом первой инстанции Д. разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2020 года, которым Д. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка