Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4480/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22К-4480/2020
г. Краснодар "16" июля 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемого (посредством ВКС) Р.Д.В.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Р.Д.В. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 июля 2020 года, которым в отношении
Р.Д.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 30 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого и адвоката, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, а доводы жалобы без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г.Краснодар Красоткина К.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Р.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку ранее обвиняемый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не имеет устойчивых социальных связей.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Р.Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 30 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Р.Д.В. считает обжалуемое постановление суда необоснованным и незаконным. При вынесении решения суд основывался только на убеждениях следователя Красоткиной К.В., которая в своем ходатайстве использовала шаблонные выражения. Указывает, что скрываться от органов предварительного следствия или суда он не собирается. Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из представленного материала, 30 июня 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г.Краснодару Красоткиной К.В. в отношении Р.Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ Р.Д.В. был задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Согласно представленным материалам дела и, не делая выводов о виновности Р.Д.В., суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Р.Д.В., отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности его причастности к совершению преступления, а также сведения о личности обвиняемого, семейное положение, род занятий.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что Р.Д.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, судимости не сняты и не погашены, устойчивых социальных связей не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый Р.Д.В. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Р.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
При таких обстоятельствах избрание Р.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.
Данных о том, что состояние здоровья Р.Д.В. не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 июля 2020 года об избрании в отношении Р.Д.В., <Дата> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 30 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке и в сроки предусмотренные законом.
Председательствующая Ю.А. Буглак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
