Постановление Краснодарского краевого суда от 17 июля 2020 года №22К-4479/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2020 года Дело N 22К-4479/2020
г.Краснодар 17 июля 2020года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Душейко С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.,
с участием прокурора Челебиева А.Н.,
обвиняемого БГВ (по ВКС),
адвоката Липчанской А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Липчанской А.В., действующей в защиту интересов обвиняемого БГВ, на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2020 года, которым в отношении
БГВ, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, ранее не судимого,
срок содержания под стражей продлен на 24 дня, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 04 августа 2020 года, включительно.
Изучив материалы дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого БГВ и адвоката Липчанскую А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда законным, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому БГВ меры пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Липчанская А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование доводов защитник указывает, что следствием не было представлено сведений в подтверждение доводов ходатайства о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и воспрепятствовать его производству, тогда как ее подзащитный таких намерений не имеет, поскольку согласно договора найма жилого помещения имеет место жительства в <Адрес...>, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет III группу инвалидности, тяжелые заболевания, перенесенные операции по онкологическим заболеваниям, ему проведена химиотерапия. Защитник указывает, что в связи с наличием таких заболеваний, состояние здоровья ее подзащитного в условиях СИЗО ухудшилось, он испытывает страдания, надлежащего лечения не получает. Защитник считает, что суд при вынесении постановления не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношению к содеянному и к предъявленному ему обвинению, не учел, что обвиняемый БГВ дал признательные показания, в настоящий момент выполнены требования ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник также указывает, что БГВ активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием, дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления. Автор жалобы считает, что суд не учел в должной мере личность обвиняемого, который имеет место жительства на территории <Адрес...>, получает пенсию по инвалидности, то есть имеет постоянный доход. По мнению защитника фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного БГВ обвинения, его роль в случившемся, тогда как его отношение к преступлению проигнорированы. На основании изложенного автор жалобы просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали требования жалобы в полном объеме.
Прокурор против удовлетворения требований обвиняемого и защитника возражал.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Постановлением от 12 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении БГВ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлением от 12 сентября 2019 года подозреваемый БГВ задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением от 13 сентября 2019 года БГВ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от 25 июня 2020 БГВ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
25 июня 2020 обвиняемый БГВ совместно с защитником уведомлены об окончании следственных действий.
01 июля 2020 и обвиняемый БГВ ознакомлен с материалами уголовного дела.
03 июля 2020 защитник обвиняемого БГВ - Липчанская А.В. ознакомлена с материалами уголовного дела.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2019 года в отношении БГВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что срок содержания обвиняемого БГВ под стражей истекает 12 июля 2020 года, однако указанного срока недостаточно для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, для выполнения которых, учитывая объем материалов уголовного дела, требуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого БГВ не менее 00 месяцев 24 суток.
Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.
В соответствии с положениями ч.8.1 ст.109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом, решений по уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, либо ч.1 ст.226, либо ч.1 ст.226.8, а также ч. 3 ст.227 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Принимая решение по ходатайству, суд указал на тяжесть преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение, на тот факт, что обвиняемый БГВ является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых БГВ предъявлено обвинение, в совокупности с вышеуказанными конкретными обстоятельствами по делу, данными о личности обвиняемого, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления срока содержания под стражей не изменились, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае изменения меры пресечения, БГВ находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежания ответственности, и, не имея доходов, продолжить заниматься преступной деятельностью.
По изложенным основаниям суд правильно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Все обстоятельства, имеющие значения для принятия правильного решения, подробно выяснены судом, что следует из протокола судебного заседания.
Решение суда мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Дополнительно представленные документы, в том числе, сведения о наличии жилого помещения, в котором обвиняемый может находиться под домашним арестом, не влияют на законность принятого судом решения в связи с отсутствием оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
Сведений о том, что имеющиеся у обвиняемого заболевания препятствуют его содержанию под стражей, не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, а также доводам, высказанным в судебном заседании, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2020 года в отношении БГВ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Липчанской А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Душейко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка