Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4468/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 22К-4468/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Прус С.Г.
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1
адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов Анисимова В.Г. и Кривошеина И.В. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от28июня 2020 г., которым:
< Ф.И.О. >1, <Дата> г.р., уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02месяца 00 суток, то есть до 26 августа 2020 г., включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление обвиняемого < Ф.И.О. >1 и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Старший следователь Кокоев В.К., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что < Ф.И.О. >1 подозревается в совершении тяжкого преступления, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого невозможно.
Постановлением суда, ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными материалами и избрал в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02месяца 00 суток, то есть до 26 августа 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Анисимов В.Г. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает, что причастность < Ф.И.О. >1 в инкриминируемом деянии не доказана, а также доводы суда о том, что подозреваемый ранее привлекался к уголовной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку судимости погашены в установленном законом порядке. Кроме того, судом не учтены данные о личности подозреваемого, не приведены основания, каким образом он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, и не разрешен надлежащим образом вопрос об избрании более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Кривошеин И.В. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 также просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Ссылается на то, что судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Кроме того, судом не приняты во внимание все данные о личности подозреваемого, позволяющие избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >1 и его защитник - адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме и по основаниям, изложенным в них, настаивали на отмене обжалуемого решения и избрании более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.
Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога" от 19 декабря 2013 N 41 (п.21), наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным.
Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Из представленных материалов видно, что в производстве органа предварительного расследования с 22.06.2020 г. находится уголовное дело за , возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
По данному делу, 26.06.2020 г. < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Согласно представленным суду апелляционной инстанции сведений, 06.07.2020 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Судом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, законность соблюдена. Цель избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указана - может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и тяжесть инкриминируемого < Ф.И.О. >1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, проверил обоснованность подозрения и пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела. Проверены судом и доводы органов предварительного следствия о возможности влияния подозреваемого на ход предварительного расследования, а также в полной мере учтены данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в представленных материалах.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, поскольку суду данная мера пресечения не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку стороной защиты в суде апелляционной инстанции было заявлено о возможности обеспечения залога в размере до 500.000 рублей, однако санкциями ч. 2 ст. 213 УК РФ предусмотрено одно из основных наказаний в виде штрафа в размере до 1.000.000 рублей, в связи с чем, указанная стороной защиты сумма залога несоразмерна содеянному и данная мера пресечения не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования.
Не установлено судом апелляционной инстанции оснований для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку вменяемое < Ф.И.О. >1 преступление, направлено на грубое нарушение общественного порядка, в связи с чем при избрании данной меры пресечения не будут обеспечены требования, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.
По исследованию представленных суду материалов уголовного дела, в совокупности с анализом данных о личности подозреваемого (обвиняемого), тяжести вменяемого преступления, выводы суда о наличии достаточных данных полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.
Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого) < Ф.И.О. >1 на 02месяца 00 суток является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.
Сведений о наличии заболеваний у < Ф.И.О. >1, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от28июня 2020 г., которым < Ф.И.О. >1, <Дата> г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02месяца 00 суток, то есть до 26 августа 2020 г., включительно - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Анисимова В.Г. и Кривошеина И.В. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
