Постановление Оренбургского областного суда от 17 сентября 2014 года №22К-4466/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22К-4466/2014
 
г. Оренбург 17 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,
заявителя Д.А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Д.А.К. и апелляционную жалобу Д.А.К. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав пояснение заявителя Д.А.К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. полагавшего, что постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2014 года подлежит оставлению без изменения, исследовав материал, суд,
установил :
Д.А.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенного участковым уполномоченным полиции ОУУП отдела МВД РФ по (адрес) Е.М.Б.
постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2014 года отказано в удовлетворении жалобы Д.А.К.
Не согласившись с постановлением суда Д.А.К. в апелляционной жалобе указал, что считает постановление необоснованным и незаконным. Полагает, что проверка проведена не полно. Указывает на обстоятельства произошедшие (дата). Утверждает, что Д.Р.А. ведет аморальный образ жизни, её действия образуют состав преступления «***». Просит отменить постановление суда, принять решение об удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту проведения предварительного расследования.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления».
Согласно ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Протоколом судебного заседания подтверждается, что в судебном заседании судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовался проверочный материал по заявлению Д.А.К. о привлечении к уголовной ответственности Д.Р.А.
Из материала усматривается, что (дата) и (дата) Д.А.К. обратился в отдел МВД России по (адрес) и в Следственный отдел по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Д.Р.А. за ***.
(дата) участковым уполномоченным полиции ОУУМ и ПДН ОМВД России по (адрес) Л.В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
(дата) заместителем прокурора (адрес) С.А.С. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с необходимостью установления стоимости имущества, вывезенного из квартиры Д.А.К., приобщения документов, подтверждающих доходы и расходы заявителя. Материал направлен для дополнительной проверки.
(дата) после устранения недостатков, указанных в постановлении прокурора, участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по (адрес) Л.В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
(дата) заместителем прокурора (адрес) С.А.С. вновь отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Принято решение о проведении дополнительной проверки.
(дата) участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по (адрес) Е.М.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
постановлением прокурора С.А.С. постановление участкового отменено как незаконное и необоснованное, материал направлен для дополнительной проверки.
(дата) участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по (адрес) Е.М.Б. после устранения всех недостатков, указанных прокурором, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
По результатам рассмотрения жалобы Д.А.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что по заявлению Д.А.К. проверка проводилась всесторонне и в полном объеме. Должностным лицом при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела исследованы все полученные данные и документы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальный порядок вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела соблюден, постановление вынесено должностным лицом в рамках полномочий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В постановлении дана мотивированная оценка обстоятельствам, при этом выводы об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела основаны на анализе установленных обстоятельств.
Довод жалобы об аморальном образе жизни Д.Р.А. не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Является несостоятельным довод жалобы о том, что проверка проведена не полно. Материалом проверки подтверждается, что опрошены: Д.А.К., Д.Р.А., Н.А.А., Б.Т.И., Д.Н.И., Д.Н.В. и Щ.Д.Е. Также проводился осмотр места происшествия, приобщены копии банковских документов, справки с Центра занятости населения (адрес), справка о приобретении мягкой мебели и карточка учета автомобиля.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дана мотивированная оценка обстоятельствам, указанным в заявлении Д.А.К., при этом выводы об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела основаны на анализе совокупности установленных обстоятельств.
Довод жалобы о квалификации действий Д.Р.А. по ст. 158 УК РФ не является предметом рассмотрения по ст. 125 УПК РФ, поскольку при рассмотрении жалобы суд не разрешает вопрос о квалификации действий.
Судом первой инстанции сделан обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Д.А.К.
постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд,
постановил :
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Д.А.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП отдела МВД РФ по (адрес) Е.М.Б. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.Р.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.Ю. Авдеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка