Постановление Волгоградского областного суда от 18 сентября 2014 года №22К-4466/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22К-4466/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего: судьи Фёдорова С.Д.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.,
подозреваемой Ярченко К.П.,
защитника подозреваемой Ярченко К.П. - адвоката Литвинова В.М., действующего на основании ордера № 001339 от 18 сентября 2014 года и удостоверения № 497,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бережного А.И. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2014 года, которым ходатайство дознавателя ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду Грудановой О.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Ярченко К. П., родившейся <.......>
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
оставлено без удовлетворения.
Выслушав прокурора Комарова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, подозреваемую Ярченко К.П. и её защитника - адвоката Литвинова В.М., полагавших постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
... отделом дознания ОП № <...> Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Ярченко К. П..
... в 21 час 00 минут Ярченко К.П. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.
... дознаватель ОД ОП № <...> Управления МВД России по г. Волгограду Груданова О.М., с согласия заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ярченко К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указала, что Ярченко К.П. подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории ... , не имеет постоянного источника дохода, после совершенного преступления пыталась скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Ярченко К.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.
8 сентября 2014 года постановлением Центрального районного суда г. Волгограда ходатайство дознавателя оставлено без удовлетворения.
В апелляционном представлении, участвовавший в рассмотрении ходатайства дознавателя - помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Бережной А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Настаивает, что вывод суда о необоснованности довода органа дознания о том, что подозреваемая может скрыться от органов следствия и суда, опровергается обстоятельствами по делу, поскольку мера наказания за совершенное Ярченко К.П. преступление, относящегося к категории средней тяжести, предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.
Указывает, что подозреваемая Ярченко К.П. зарегистрирована в ... , преступление совершила в г. Волгограде, что свидетельствует о возможности покинуть г. Волгоград и скрыться от органов расследования и суда, чем создаст препятствие для расследования уголовного дела и направления его в суд.
Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является целесообразной, поскольку обеспечит соблюдение сроков расследования уголовного дела и судебного разбирательства.
Полагает, что выводы суда в постановлении не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, что является основанием к отмене обжалуемого постановления.
Просит постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2014 года отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы представления несостоятельными, поскольку решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Ярченко К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, и принято судом, вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с положениями ст. 108 ПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства дознавателя, судом обоснованно учтено, что Ярченко К.П. является гражданкой Российской Федерации, проживает в ... , имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима.
Кроме того, каких-либо обстоятельств реально подтверждающих, что Ярченко К.П., находясь на свободе, продолжит свою преступную деятельность, скроется от органов предварительного расследования или иным образом воспрепятствует производству по делу, а также оснований невозможности применения к подозреваемой иной более мягкой меры пресечения, суду не представлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что необходимости избрания в отношении Ярченко К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Доводы апелляционного представления о том, что Ярченко К.П., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, суда или иным образом воспрепятствует производству по делу, обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.
Доводы апелляционного представления о том, что судом в достаточной мере не учтена тяжесть совершенного преступления, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в постановлении указано, что при решении вопроса об избрании меры пресечения, тяжесть преступного деяния учитывается при наличии оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ. Однако, как следует из протокола судебного заседания, таких оснований суду не представлено.
В соответствии с действующим законодательством, ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованны, в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2014 года в отношении Ярченко К. П. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья:
Справка: подозреваемая Ярченко К.П. находится на свободе.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка