Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22К-4465/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22К-4465/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
потерпевшего Должикова И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя Касаткина М.В. и возражениями на постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 апреля 2020 года, которым:
удовлетворено ходатайство прокурора города Новороссийска и разрешена отмена постановлений следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Мокрова С.Л. от 01 марта 2019 года о частичном прекращении уголовного преследовании и уголовного дела N 285389,
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление потерпевшего Должикова И.А. и мнение прокурора Савченко В.Н., поддержавших ходатайство прокурора о разрешении отмены постановлений следователя о частичном прекращении уголовного преследования и уголовного дела N 285389, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Новороссийска Стуконог И.В. обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края с ходатайством о разрешении отмены постановлений следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Мокрова С.Л. от 01 марта 2019 года о частичном прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела N 285389.
13 апреля 2020 года Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края удовлетворил ходатайство прокурора города Новороссийска о разрешении отмены постановлений следователя о частичном прекращении уголовного преследования и уголовного дела N 285389, в связи с неполнотой проверки проведенной следователем.
В апелляционной жалобе заявитель Касаткин М.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его жалобу, мотивируя тем, что судом не было учтено, что в связи с введенными ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, заинтересованные лица не были надлежащим образом уведомлены судом, и, как следствие, не могли явиться в судебное заседание для участия в судебном заседании. Указывает на отсутствие в материалах дела документального подтверждения об уведомлении каждого из заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя Касаткина М.В., помощник прокурора города Новороссийска А.А. Смышнов считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УПК РФ и основанном на правильном применении законодательства, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1.1 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.ст.125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.
В силу положений ч.2 ст.214.1 УПК РФ ходатайство прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования рассматривается судом по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.
Согласно ч.ч.1,3,4 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
По смыслу закона судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания всех участников процесса, прокурора, участие которого является обязательным (п.8 ст.37 УПК РФ), а также и иных заинтересованных лиц, в том числе потерпевшего или его представителя.
При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заинтересованных и иных лиц, настаивающих на рассмотрении материала с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по ходатайству и сообщает им о дате и времени его рассмотрения. Ходатайство прокурора может быть рассмотрено в отсутствие перечисленных лиц только в случае их своевременного извещения о судебном заседании при отсутствии сведений о том, что они настаивают на рассмотрении материала с их участием.
Как усматривается из представленного материала, ходатайство прокурора рассмотрено судом с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, с извещением заинтересованного лица - следователя, вынесшего обжалуемое прокурором постановление о прекращении дела, в установленные законом сроки.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и прав заинтересованных лиц при рассмотрении ходатайства прокурора, ввиду их не извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о незаконности принятого судом решения и безусловной отмене обжалуемого постановления, являются необоснованными.
В материалах дела содержатся сведения об уведомлении заинтересованных лиц Гдадстон М., Горновую М.Б., Кольцевую Т.Д., Касаткина М.В.,Калошина А.В., Величко С.Н., Должикова И.А., Сушкова В.Ж., Янина А.Г., Лавровскую О.В., Чумакова П.И., Доновской О.В., Степановой Т.П., Ветошкину Т.В. о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.10-22, 55). В связи с тем, что указанные заинтересованные лица были надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения ходатайства, суд обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие, так как законом это не запрещено.
При этом указанные заинтересованные лица по данному делу, не являлись инициаторами ходатайства об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела и не воспользовались своим правом на его обжалование в установленном законом порядке, что не препятствовало им реализовать свои процессуальные права, и не повлияло на вынесение законного, обоснованного судебного решения, в связи с чем не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, требующим отмены обжалуемого судебного решения.
Доводы жалобы о том, что в связи с введенными ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, заинтересованные лица не были надлежащим образом уведомлены судом, и, как следствие, не могли явиться в судебное заседание для участия, не являются состоятельными, поскольку указанные лица не были лишены возможности уведомить судью, что они настаивают на рассмотрении материала с их участием через электронные интернет-приемные судов или по почте России, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", однако таких мер с их стороны предпринято не было.
Иных доводов о существенных нарушениях требований закона, повлиявших на принятие обжалуемого решения, в жалобе не содержится, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с тем, что постановления о частичном прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела являются окончательными процессуальными решениями, без надлежащего и полного производства предварительного расследования принятие таких решений противоречит положениям ст.6 УПК РФ. Ходатайство прокурора подано в порядке, установленном нормами УПК РФ, оно соответствует принципу состязательности процесса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 апреля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора города Новороссийска Стуконог И.В. и разрешена отмена постановлений следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Мокрова С.Л. от 01 марта 2019 года о частичном прекращении уголовного преследовании и уголовного дела N 285389 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Касаткина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
