Постановление Волгоградского областного суда от 08 октября 2014 года №22К-4452/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 22К-4452/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 8 октября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием прокурора Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 8 октября 2014г. апелляционную жалобу Смолокурова А.Е. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2014г., которым производство по жалобе Смолокурова А. Е., в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
Выслушав мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего апелляционную жалобу удовлетворить, постановление - отменить, суд
установил:
заявитель Смолокуров А.Е. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе ему в возбуждении уголовного дела от ... г., вынесенное участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области Аракеляном А.А. В обоснование указал, что не согласен с решением, поскольку оно содержит в себе несоответствующую действительности информацию. Просит признать постановление незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе Смолокуров А.Е. просит постановление отменить, так как, по его мнению, оно является незаконным и необоснованным, поскольку он заявлял о своём непосредственном участии в рассмотрения жалобы, однако судебное решение было принято без его участия.
Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд полагает, что названные требования уголовно-процессуального закона судьёй выполнены.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из материалов дела, Смолокуров А.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ... г. участковым уполномоченным ОП-1 УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области, считая его незаконным, поскольку содержит несоответствующую действительности информацию.
В ходе судебного заседания установлено, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. отменено заместителем прокурора г. Волжского Волгоградской области ... г., в связи с неполнотой проведённой процессуальной проверки, им же даны указания органу дознания о необходимости проведения по материалу дополнительных проверочных мероприятий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, приняв меры к надлежащему извещению заявителя о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обоснованно принял решение о прекращении производства по ней в отсутствие Смолокурова А.Е., поскольку на момент её рассмотрения предмет обжалования не имелся, и не было оснований для судебного вмешательства.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене постановления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 38928 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2014г. в отношении Смолокурова А. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
 А.А. Сапунков
Справка: Смолокуров А.Е. содержится в ФКУ <адрес> России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка