Постановление Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года №22К-4442/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22К-4442/2020
Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.
при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемого (посредством ВКС) Х
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пономарева Р.В., в интересах обвиняемого Х, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 июля 2020 года, которым:
продлен срок содержания под стражей обвиняемому Х, <Дата> года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обвиняемого Х и адвоката Леонова Р.А., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь по особо важным делам следственного управления УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Пустотин М.С., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Следователь указал, на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность, в связи с необходимостью проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, изъять образцы голоса у Х, назначить проведение фоноскопической судебной экспертизы, предъявить обвинение в полном объеме, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ и ряд других следственных и процессуальных действий.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что Х обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, в связи с чем обвиняемый находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Пономарев Р.В., в интересах обвиняемого Х, просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, считает постановление суда незаконным, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Следователем не указанно, какие следственные действия проводились, а также выводы о том, что обвиняемый может скрыться, являются надуманными. Х имеет регистрацию на территории Краснодарского края и двоих малолетних детей на иждивении, вина в совершении преступления не доказана, длительное время без нареканий содержался под домашним арестом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, в производстве следственного управления УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное <Дата> в отношении Х по признакам преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
<Дата> Х допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до <Дата> включительно, которая неоднократно продлевалась.
<Дата> Х предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
<Дата> Центральным районным судом <Адрес...> мера пресечения в виде содержания под домашним арестом изменена на заключение под стражу сроком до <Дата>.
Как указанно в ходатайстве следователя, причиной изменения меры пресечения явились показания потерпевшего Ч, который сообщил, что в ходе телефонного разговора с Х, последний угрожал ему и высказывал угрозу убийством.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз продлен до <Дата>.
Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, как видно из материалов, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения не изменились.
Х обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Х основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку при продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97,99 УПК РФ.
Выводы суда о том, что Х, ранее нарушил избранную судом меру пресечения в виде домашнего ареста, в частности осуществления телефонного звонка потерпевшему и высказывание в его адрес угрозу убийством, в связи с чем имеются основания полагать, что он может оказать давление на потерпевших и свидетелей, а также то, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, и опасаясь наказания, может скрыться от следствия и суда.
Доводы изложенные адвокатом в апелляционной жалобе об избрании в отношении Х столь суровой меры пресечения в виде содержания под стражей, а также доводы относительно содержания под домашним арестом якобы без нареканий, являются не состоятельными, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Что же касается доводов адвоката о том, что следователем не указанно, какие следственные действия проводились, то они противоречат представленному материалу.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Объективных данных о наличии у Х заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.
Выводы следователя и суда о том, что Х может скрыться от органов следствия и суда, исходя из тяжести предъявленного обвинения, являются обоснованными, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части не могут быть приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам защиты обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 109, 110 УПК РФ.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> о продлении срока содержания под стражей Х, <Дата> года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до <Дата> включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Горбань


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка