Постановление Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года №22К-4441/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22К-4441/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Климовой И.В.,
заявителя Р. и его представителя М.,
при секретаре - помощнике судьи Ахмаровой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Р.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя Р. и его представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Р. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия должностного лица следственного отдела по Ленинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю, поскольку по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя не проведена доследственная проверка.
Судьей принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Р. сообщает, что подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Г. по статьям 286 и 300 УК РФ, так как по ее вине по уголовному делу по факту хищения у него имущества виновное лицо не привлекается к уголовной ответственности. Просит постановление отменить, признать незаконными действия должностного лица следственного отдела, обязать сотрудников следственного органа рассмотреть его заявление о возбуждении уголовного дела, принять по нему решение в порядке статей 144-145 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Разрешая жалобу заявителя Р., судья проверил доводы, изложенные в ней, исследовал все имеющиеся материалы, после чего обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В производстве следователя Г. находится уголовное дело, по которому Р. признан потерпевшим. Уголовное дело с обвинительным заключением неоднократно возвращалось прокурором для производства дополнительного расследования. Следствие неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В порядке прокурорского контроля постановление следователя о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, от 24 марта 2020 года было признано законным и обоснованным (л.д. 28).
Как установлено в суде апелляционной инстанции постановление следователя о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, от 24 марта 2020 года отменено, продолжается предварительное расследование.
Из поданной жалобы усматривается, что заявитель обжалует ответ заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю, согласно которому, заявление Р. о привлечении к уголовной ответственности следователя СУ УМВД по г. Перми Г. не подлежит рассмотрению как заявление о преступлении и регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях.
На заявление Р. получен ответ от заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю В., что в заявлении о преступлении не имеется сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.
Судьей при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы нарушений не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).
Согласно п. 20 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Председателя СК РФ N 72 от 11 октября 2012 года, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, о чем уведомляется заявитель.
В связи с этим, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
С учетом изложенного, поскольку заявитель Р. не привел конкретных данных, указывающих на наличие в действиях следователя признаков преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам.
Обжалуемое решение суда не нарушает конституционных и иных прав, не ограничивает доступ к правосудию заявителя, поскольку он не лишен возможности обжалования законности и обоснованности проведения отдельных следственных действий или процессуальных решений следователя.
При таких обстоятельствах решение судьи изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 июня 2020 года, которым Р. отказано в признании незаконным ответа заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю по заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя СУ УМВД по г. Перми Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка