Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-4434/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2020 года Дело N 22К-4434/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Ястребова В.А.
заявителя .......2
адвоката Алексеюка Б.А.
При секретаре Еремине В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, поступившее с апелляционной жалобой .......2 на постановление Октябрьского районного суда ....... от ......., которым:
оставлена без удовлетворения жалоба .......1, .......2 и ООО "Абрис-Агро" в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю .......9, повлекших утрату документов, содержащих персональные данные и данные о деятельности юридических лиц ООО "Абрис-Агро" и ООО "ПК Абрис" и действия следователя .......6 выразившиеся в приобщении к материалам уголовного дела копии экспертного заключения ИП .......7
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Ястребова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, заявителя .......2 и его защитника - адвоката Алексеюка Б.А., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
.......1, .......2 и ООО "Абрис-Агро" обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просят признать незаконными действий следователя ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю .......9, повлекших утрату документов, содержащих персональные данные и данные о деятельности юридических лиц ООО "Абрис-Агро" и ООО "ПК Абрис" и действия следователя .......6 выразившиеся в приобщении к материалам уголовного дела копии экспертного заключения ИП .......7
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы указал, что при исследовании представленных материалов доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения.
В апелляционной жалобе .......2, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства заявителями заявлялось ходатайство об исследовании материалов уголовного дела ......., однако суд данное ходатайство не рассмотрел по существу, тем самым суд незаконно отказал в удовлетворении жалобы. Обращает внимание, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты о существенных нарушениях допущенными органами предварительного следствия. Считает, что изъятые в рамках уголовного дела из ИФНС по ....... регистрационные и экономические дела ООО "Абрис- Агро" и ООО "ПК Абрис", в которых содержатся его персональные данные и данные .......1 были следствием утеряны, либо незаконно переданы иным лицам, поэтому им был нанесен вред, который не восполнен, права нарушены и не восстановлены. Полагает, что приобщение к материалам уголовного дела экспертного заключения ИП .......7, которому экспертиза не поручалась, неоднократно служило основанием для многократного незаконного производства по уголовному делу, однако эти доводы были судом проигнорированы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от ....... ....... "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и определяет, чьи решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, ....... следователем СО при ОВД по ....... КК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В качестве обвиняемых по данному делу были привлечены .......1 и .......8
....... уголовное дело в отношении заявителей было прекращено по реабилитирующим основаниям - за отсутствием в их действиях состава преступления.
Так в настоящее время уголовного преследования в отношении заявителей не проводится, постановление от ....... является итоговым документом по делу.
Согласно п. 5 Постановлению Верховного суда РФ ....... от ....... (в редакции от .......) рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу, если будет установлено, что уголовное дело по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Что касается действий заявителей от имени ООО "Абрис-Агро", то суд приходит к следующему.
В настоящее время ООО "Абрис-Агро" признано банкротом и арбитражным судом утвержден конкурсный управляющий обществом, который и действует от его имени, от которого каких-либо заявлений по этому поводу не поступало.
Таким образом, заявители не уполномочены представлять интересы данного общества.
Что же касается их доводов об утрате документов изъятых по делу в ходе расследования уголовного дела, то как следует из представленного суду ответа МИФНС по КК ....... от ....... по состоянию на ....... находятся на хранении учетные и регистрационные дела ООО "Абрис-Агро" и ООО "ПК АБРИС", а что относительно экономических дел, а также этих организаций, то они в данном налоговом органе отсутствуют.
Расследовавший данное уголовное дело на первоначальном этапе .......9 в судебном заседании пояснил, что все изымаемые документы по делу либо приобщались к нему, либо возвращались по принадлежности, что согласуется с ответом налогового органа.
Что касается экономических дел, то они, как и акты выездных проверок, как пояснил прокурор Ястребов В.А., через которого поступил ответ из налогового органа, могли быть не переданы при реорганизации налоговых органов.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать данные документы утраченными.
Доводы заявителей о незаконном приобщении следователем .......6 к материалам уголовного дела копии экспертного заключения ИП .......7, то эти вопросы не могут являться предметом апелляционного обжалования, поскольку окончательное решение по уголовному делу вступило в законную силу.
Все обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя, судом первой инстанции были в полном объёме исследованы в ходе судебного заедания и получили надлежащую оценку и являются мотивированными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе заявителя.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда ....... от ....... оставить без изменения, а апелляционную жалобу .......2 - без удовлетворения.
Председательствующий Талинский О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
