Постановление Московского областного суда от 16 июля 2020 года №22К-4432/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22К-4432/2020
при помощнике судьи Держинской Т.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Артюховой Г.В. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы адвоката Артюховой Г.В., поданной ею в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Адвокат Артюхова Г.В. надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения своей апелляционной жалобы. Не изъявила желания участвовать в судебном заседании при ее рассмотрении. Суд апелляционной инстанции полагает возможным проведение разбирательства в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Петуховой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, поступило <данные изъяты> в Люберецкий городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.
Защиту обвиняемой Петуховой М.А. в ходе дознания и в судебном заседании осуществляла адвокат Артюхова Г.В. в порядке ст.51 УПК РФ.
На л.д.<данные изъяты> имеется расписка адвоката Артюховой Г.В. от <данные изъяты> о том, что она ознакомлена с материалами уголовного дела в отношении Петуховой М.А. в 1 томе.
Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Петуховой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Постановлением судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление адвоката Артюховой Г.В. Постановлено произвести выплату из средств федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимой Петуховой М.А. за один день ее участия в судебном заседании по уголовному делу <данные изъяты> в размере 1 250 рублей.
Судья пришла к выводу, что подлежит оплате один день, затраченный адвокатом на участие в судебном заседании (которое согласно протоколу судебного заседания длилось менее 1 часа). Не усмотрела оснований для оплаты дня (<данные изъяты>), затраченного на ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку адвокат Артюхова Г.В. знакомилась с этими материалами в полном объеме в ходе предварительного расследования, что подтверждается протоколом совместного ознакомления обвиняемой по ст.327 ч.3 УК РФ Петуховой М.А. и защитника - адвоката Артюховой Г.В. с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе адвокат Артюхова Г.В. просит изменить постановление суда, увеличить размер вознаграждения до <данные изъяты> рублей.
В обоснование ссылается на следующее. Она вместе с обвиняемой Петуховой М.А. знакомилась с материалами уголовного дела по окончании дознания <данные изъяты>.
Ознакомилась с делом в суде <данные изъяты>, т.е. спустя 6 месяцев, о чем свидетельствуют ее заявление в суд о предоставлении уголовного дела для ознакомления и расписка об ознакомлении с делом. Как адвокат, вправе и обязана была ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки к судебному заседанию в суде первой инстанции.
Постановление судьи противоречит действующему законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которому оплате подлежит каждый день, затраченный защитником, в том числе и на изучение материалов уголовного дела.
По мнению автора жалобы, постановление судьи нарушает ее права и законные интересы.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что поданная жалоба подлежит удовлетворению.
По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.)
Законом к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В п.4 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции от <данные изъяты> "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> с изменениями от <данные изъяты> и <данные изъяты> "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации" - размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) составляет не менее 1 250 рублей.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что адвокат Артюхова Г.В. по назначению в порядке ст.51 УПК РФ осуществляла защиту Петуховой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, в ходе дознания и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. Ее участие подтверждено документально, в том числе и что <данные изъяты> она знакомилась с материалами уголовного дела.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи от <данные изъяты>, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку не является законным и обоснованным.
Городской суд необоснованно признал, что не подлежит оплате время, затраченное адвокатом на повторное ознакомление с материалами уголовного дела, которое имело место в суде спустя 6 месяцев после ознакомления с делом по окончании дознания.
Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поданная апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым изменить постановление городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное по итогам рассмотрения заявления адвоката Артюховой Г. В., изменить.
Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Артюховой Г. В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимой Петуховой М. А. по уголовному делу <данные изъяты> за один день ознакомления ею с материалами уголовного дела <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета.
Управлению Судебного департамента в <данные изъяты> перечислить указанную сумму на расчетный счет адвоката Артюховой Г. В. по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Апелляционную жалобу адвоката Артюховой Г.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Т.В. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка