Постановление Краснодарского краевого суда от 05 августа 2014 года №22К-4432/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2014 года Дело N 22К-4432/2014
 
г.Краснодар 5 августа 2014 года
Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,
с участием помощника судьи Кириченко Е.О. (в качестве секретаря судебного заседания), прокурора Амбарова Д.М., защитника обвиняемого Т., адвоката Уварова Р.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Т., обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ, на постановление Успенскогор районного суда от 07.07.2014, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной транспортно-трасологической экспертизы.
Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу заместителя прокурора Успенского района В.А. Хлынова, заслушав выступление защитника обвиняемого, настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,
У С Т А Н О В И Л :
Постановление суда первой инстанции мотивировано тем, что производство транспортно-трасологической экспертизы действительно не приведет к выявлению новых обстоятельств, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, и вывод об этом следователя является правильным.
В апелляционной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что обжалованное постановление следователя и постановление суда по жалобе ограничивают права обвиняемого «на полноценное участие в досудебном производстве по уголовному делу», на «свободу оценки доказательств», нарушают принципы состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.
В возражениях заместителя прокурора на апелляционную жалобу указывается, что проведение экспертизы не приведет к выяснению новых обстоятельств дела, имеющих значение, что иное постановление суда может предрешить вопросы, относящиеся к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что обстоятельства, которые, по мнению стороны защиты, могут быть установлены при проведении транспортно-трасологической экспертизы, не будут иметь существенного значение для дела.
Кроме того, следует учитывать и то, что следователь, исходя из предоставленной ему законом процессуальной самостоятельности в выборе направления расследования уголовного дела, средств доказывания, вправе был сделать вывод об этом и отсутствии предусмотренных законом оснований, обязывающих его проводить экспертизу.
Жалобы на это решение следователя и постановление суда первой инстанции не содержат информации, ставящей под сомнение законность, обоснованность и мотивированность данной следователем и судом правовой оценки ходатайства стороны защиты.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Успенского районного суда от 07.07.2014 по жалобе Т. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационные жалобы или представление на такое решение могут быть поданы непосредственно в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья: (В.С.Нетишинский)



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка