Постановление Камчатского краевого суда от 28 мая 2021 года №22К-443/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2021 года Дело N 22К-443/2021
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,
с участием прокурора Гусевского М.Ф., обвиняемого ФИО1., защитника Комлевой Е.В., при секретаре Шкибера Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2021 года, которым ФИО1, родившемуся <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.231, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ продлён срок содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела: 1 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.231 УК РФ; 13 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ; 15 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которые постановлениями руководителя следственного органа от 22 сентября 2020 года и 24 декабря 2020 года соединены в одно производство.
11 ноября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
23 декабря 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, поскольку в его жилище обнаружены следы преступления (иные предметы, вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте).
24 декабря 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст. 231, ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ, и 28 апреля 2021 года - новое обвинение с аналогичной квалификацией.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2020 года избранная ФИО1 ранее мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок которой продлён в установленном законом порядке до 1 июня 2021 года.
Срок предварительного следствия продлён должностным лицом до 1 июля 2021 года.
17 мая 2021 года следователем (с согласия руководителя следственного органа - начальника СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю) в суд подано ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления ФИО1 срока содержания под стражей. К ходатайству приложены соответствующие материалы.
20 мая 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 8 суток, то есть до 1 июля 2021 года, так как он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что он не судим, имеет регистрацию, постоянное место жительства, малолетнего ребёнка, не намерен скрываться и препятствовать производству по делу, в связи с чем просит изменить меру пресечения на более мягкую.
Заслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статья 109 УПК РФ предусматривает, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения, не допущено.
Суд, вынося решение, принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя, в постановлении приведены конкретные данные, на основании которых продлён срок меры пресечения.
В частности суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил объективность поданного следователем ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, которая складывается из данных о его личности, а также материалов уголовного дела, определяющих, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством порядок его задержания, избрания (изменения), продления меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечения в качестве обвиняемого, и свидетельствующих о том, что на менее тяжкое обвинение не изменялось, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на значительный срок не отпала.
Состоятельность обвинения ФИО1 в причастности к инкриминируемым преступлениям, два из которых относятся к категории тяжких и по ним предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, следует из представленных органом предварительного следствия материалов уголовного дела, включая показания самого обвиняемого (подозреваемого), заключения экспертов, результаты оперативно-розыскной деятельности.
При этом одно из тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в рамках расследования которого ФИО1 предъявлено обвинение, совершено в период действия избранной ранее ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при производстве по уголовному делу об аналогичных преступлениях. Также он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача. Находясь же в следственном изоляторе, обвиняемый допускает нарушения режима содержания.
Приведённые выше факторы, с учётом тяжести обвинения, вероятности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, невозможностью органов предварительного следствия закончить производство по делу в более короткий срок в силу объективных причин, обусловленных необходимостью осуществления процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия (фактически по делу завершается выполнение требований ст.217 УПК РФ), в совокупности, являются достаточными для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как указывают, что последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда в постановлении в необходимой степени мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании документах, подтверждающих правильность принятого решения.
Срок, до которого продлена мера пресечения, является разумным.
Особая сложность уголовного дела обусловлена конкретными обстоятельствами дела, большим объёмом следственных и процессуальных действий, в том числе за пределами <адрес>, проведением по делу ряда судебных экспертиз.
Данных о допущенной предварительным следствием волоките или неэффективности следствия в представленных суду второй инстанции материалах дела не усматривается.
Выводы суда в постановлении в достаточной степени мотивированы, их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.
Суд, вынося решение, учитывал все условия, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя, в том числе и приведённые обвиняемым в апелляционной жалобе о его личности, наличии у него регистрации, постоянного места жительства, ребёнка.
Судебное заседание по ходатайству должностного лица следственного органа проведено полно и объективно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, нарушений прав обвиняемого не допущено.
Решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения более мягкой меры пресечения должным образом мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2021 года отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Ивакин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка