Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22К-443/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22К-443/2020
Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,
заявителя ФИО1
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2020 года, которым
жалоба ФИО1, родившегося 19 <данные изъяты>, удовлетворена частично.
Признано незаконным нарушение сроков при проведении предварительного следствия по уголовному делу N с возложением обязанности на следователя ОРПТ ОП N 1 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО1. устранить допущенные нарушения. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, заслушав объяснения заявителя ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей судебное решение подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователей, выразившиеся в нарушении сроков предварительного следствия по уголовному делу N, возбужденному по факту хищения имущества ИП ФИО1 а также на отсутствие контроля за их деятельностью со стороны руководства следственного подразделения. Просил устранить допущенные нарушения путём вынесения частного постановления в адрес руководителя органа следствия.
По результатам рассмотрения жалобы судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) ФИО1, указывая на немотивированность постановления суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение с целью разрешения всех изложенных в жалобе доводов. Обращает внимание на то, что он извещён о дате, времени и месте судебного заседания несвоевременно, а именно 08.05.2020, то есть после вынесения судебного решения. Считает, что суд должен был вынести частное постановление в адрес руководства следственного органа.
В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кукушкина И.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд полагает состоявшееся судебное решение подлежащим отмене на основании ст.389.17 УПК РФ.
Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как следует из представленного материала, ФИО1 обжаловал действия должностных лиц, связанные с расследованием уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого.
Заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы по другому уголовному делу и просил суд не рассматривать жалобу без его участия (л.д.2). При назначении жалобы к рассмотрению суд данный вопрос не разрешил(л.д.4), а принимая решение в судебном заседании о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, не мотивировал свое решение (л.д.84).
Таким образом, рассмотрение по существу жалобы ФИО1 произведено с участием прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, но без участия заявителя, не извещенного о дате, времени судебного заседания и лишённого возможности привести свои аргументы в обоснование жалобы.
Вместе с тем, в соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в случае, если заявитель содержится под стражей и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании ч.4 ст.125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов по жалобе на новое судебное разбирательство в тот же суд для рассмотрения по существу иным составом суда.
В связи с отменой судебного постановления, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, которые подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_15, 389_20, 389_22 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2020 года по жалобе заявителя ФИО1 - отменить.
Материалы по жалобе ФИО1. направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО1. удовлетворить частично.
Судья Д.И. Войницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
