Постановление Приморского краевого суда от 17 июля 2014 года №22К-4431/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22К-4431/2014
 
г. Владивосток 17 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чайковской М.А.,
с участием прокурора Медовщиковой М.С.,
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Урбанович О.Н.,
при секретаре Векинцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого З. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 16.06.2014 года, которым
З., ..., мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на период судебного разбирательства на 2 месяца, то есть до 22.08.2014 года включительно.
Доложив доводы жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении судебного постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия З. обвиняется по ч. 4 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд 17.10.2013 года, судом поставлен на обсуждение вопрос о мере пресечения, срок которой истекает 22.06.2014 года, но до данного времени судебное следствие не будет закончено.
Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 16.06.2014 года мера пресечения продлена 2 месяца, то есть до 22.08.2014 года.
В апелляционных жалобах подсудимый З. не согласен с постановлением, указывает на его отмену, поскольку судом допущены грубейшие нарушения требований закона; судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу; в постановлении лишь формально перечислены основания; на сегодняшний день с потерпевшими примирился; при продлении меры пресечения суд, не учел состояние его здоровья, о чем свидетельствовали материалы приобщенные защитником; не подтверждено отсутствие оснований для невозможности избрания более мягкой меры пресечения; не согласен с характеристикой в части того, что является членом ...»; кроме тяжести обвинения должны учитываться сведения о личности, инвалидность, требующая постоянного наблюдения врача и интенсивного лечебного процесса, отсутствие препаратов для лечения, проблемы с отсутствием свежего воздуха в камерах, из наполненности, в результате чего нет нормальных условий для содержания, что должным образом не оценено судом; по ходатайству защиты суд приобщил к материалам врачебную выписку, медицинскую карту, сигнальные листы вызова скорой помощи; просит учесть состояние здоровья.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Подсудимый З. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания апелляционной жалобы не поступало.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.255 ч.2 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Данные требования закона судом не нарушены.
З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Уголовное дело рассматривается судом первой инстанции по существу предъявленного обвинения.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Согласно ч. 1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Суд привел убедительные мотивы о том, что З., находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Оснований сомневаться в представленной характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы З.. о наличии у него инвалидности в настоящее время не могут служить достаточным основанием для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку данных о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подсудимого, перечень которых утверждён постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в представленных материалах не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 16.06.2014 года в отношении подсудимого З. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО7
Справка: подсудимый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка