Постановление Московского областного суда от 13 июля 2021 года №22К-4426/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 22К-4426/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пашнюк М.А.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
защитника адвоката Цахилова Б.И., представляющего интересы подозреваемого ФИО,
при помощнике судьи Тиемовой Р.И.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО на постановление Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года, согласно которому постановлено поместить ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях - ГБУЗ МО "Психиатрическая больница <данные изъяты> им. Нет данных", расположенную по адресу: <данные изъяты>, для производства психиатрической судебной экспертизы в условиях стационара.
Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выслушав адвоката Цахилова Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
следователь СУ УМВД России по Сергиево - Посадскому городскому округу обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого ФИО по уголовному делу <данные изъяты> в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях - ГБУЗ МО "Психиатрическая больница <данные изъяты> им. Нет данных", расположенную по адресу: <данные изъяты>, для производства психиатрической судебной экспертизы в условиях стационара.
Постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО с постановлением не согласен, считает его ошибочным, так как оно основано на "поверхностной" экспертизе. Полагает, что рекомендуемая экспертиза напрямую к данному делу отношения не имеет и не сможет дать заключение, в каком он находился состоянии в период с <данные изъяты> <данные изъяты>. Просит пересмотреть судебное дело по поводу прохождения дополнительной экспертизы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Выводы суда о необходимости помещения подозреваемого ФИО в психиатрический стационар для стационарного обследования и об удовлетворении ходатайства следователя в постановлении суда основаны на исследованных судом материалах дела, в том числе и выводах комиссии экспертов, изложенных в письменном сообщении комиссии экспертов о невозможности дать заключение в отношении ФИО в амбулаторных условиях от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение по ходатайству следователя принято судом в соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ, ст. 203 УПК РФ, при этом судом учтено, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость проведения в отношении ФИО стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что стационарная экспертиза к данному делу отношения не имеет и не сможет дать заключение, в каком он находился состоянии в период с 20 по <данные изъяты>, а также о необоснованности выводов экспертов от <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Из материалов уголовного дела усматривается, что при производстве судебно-психиатрической экспертизы в отделении АСПЭ ГБУЗ МО "ПБ<данные изъяты>" <данные изъяты> комиссия экспертов пришла к выводам, что ФИО нуждается в проведении ему стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Как следует из письменного сообщения о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях оно составлено в государственном экспертом учреждении, комиссией экспертов из трех человек, имеющих соответствующее образование и квалификацию. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности принятого решения в материалах уголовного дела не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит уточнению для установления срока помещения ФИО в психиатрический стационар, поскольку согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 73-ФЗ от <данные изъяты> "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации ", лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года о помещении ФИО в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях - ГБУЗ МО "Психиатрическая больница <данные изъяты> им. Нет данных", расположенную по адресу: <данные изъяты>, для производства психиатрической судебной экспертизы в условиях стационара, изменить, уточнив срок помещения ФИО в стационар до 30 дней.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п. 1 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий М.А. Пашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка