Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-4426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 22К-4426/2020
Город Владивосток 16 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
судей: Поляковой О.А., Устименко С.М.
при секретаре Башмаковой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михалева И.В. и апелляционной жалобе осуждённого Плотникова А.К.
на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 27 октября 2020г.,
в отношении
Плотникова Алексея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, постоянной регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого
Осужденного
По п. "а,б,д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда, постановлено содержать под стражей в <адрес> ГУФСИН России по ПК до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.10.2020 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Плотникова А.К. по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Михалева И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, просивших смягчить назначенное судом наказание, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плотников А.К. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое в отношении ФИО7, в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе на приговор адвокат Михалев И.В. просит приговор изменить, назначить наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание в виде реального лишения свободы.
Полагает, что приговор суда чрезмерно суров, поскольку Плотников А.К. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, сообщил, что приносил потерпевшей извинения в период предварительного следствия, принимал меры по заглаживанию причиненного вреда.
Сообщает, что суд указал на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. При этом не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Плотников на учетах в КНД и ПНД не состоит, социально обустроен, воспитывает ребенка, принимал действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Защитник так же сообщает, что не смотря на отсутствие подтверждающих медицинских документов Плотников фактически является инвалидом, поскольку у него отсутствуют пальцы руки.
В апелляционной жалобе на приговор осужденный Плотников А.К. просит приговор направить на новое судебное рассмотрение.
В обосновании доводов своей апелляционной жалобы сообщает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнюю дочь, судом рассмотрены только 2 характеристики от соседей, с которыми у него был конфликт, и не рассмотрел характеристики от других людей, которые могут охарактеризовать его исключительно с положительной стороны.
Сообщает, что с потерпевшей знаком длительное время, у них были хорошие отношения, осужденный неоднократно оказывал различную помощь потерпевшей. После случившегося пытался принести свои извинения, однако сын потерпевшей не дал ему этого сделать - угрожал ему.
Заявляет, что его бабушка никогда не просила потерпевшую вызвать полицию, опасаясь за свою жизнь. Сообщает, что по месту учебы имел множество благодарностей за участие в общественной деятельности.
Сообщает, что самостоятельно явился с повинной, поскольку испытывал чувство вины, проживает с семьей, оказывает помощь дочери и родственникам. Сообщает, что его дочь пойдет в первый класс, поэтому ему необходимо находиться на свободе, что бы помогать жене воспитывать ребенка. Просит учесть, что она ранее не судим, положительные характеристики с места работы и от супруги ФИО9
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Д.А. Хореев просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 27.10.2020 г. без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Плотникова А.К., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 15-21 т.2).
Содеянное Плотниковым А.К. подтверждается совокупностью исследованных и отражённых в приговоре доказательств: показаниями осужденного Плотникова А.К., показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а так же письменными материалами дела, описанными в приговоре суда.
Противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, в показаниях потерпевшего и свидетелей нет.
Содеянное правильно квалифицировано судом по п. "а,б,д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенные в отношении лица, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследование преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, при отягчающем наказание обстоятельстве: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника и осужденной, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания суда.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в апелляционных жалобах не названо.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, сведения о том, что осужденный не состоит на учетах в КНД и ПНД не является смягчающим наказание обстоятельством, а относится лишь к характеризующим осужденного материалам.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 20 т.2)..
Не смотря на то, что осужденный ранее не судим, судебная коллегия так же приходит к выводу, что исправление Плотникова возможно только в условиях изоляции от общества.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 "б" УК РФ назначен правильно.
По мнению судебной коллегии, суд в полной мере учёл степень общественной опасности, личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, ввиду чего назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.
Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия расценивает как не состоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.
В частности довод о попытке возместить причиненный ущерб, опровергается показаниями потерпевшей ФИО7, которая в суде первой инстанции заявила, что за все время Плотников к ней не приходил, помощь не предлагал, прощения не просил.
Заявление осужденного и защитника о том, что приговор суда первой инстанции чрезмерно суров, не основан на законе. Осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровья лицу, заведомо находящемуся в беспомощном состоянии. Плотников подтвердил, что знаком с потерпевшей много лет, ему известен ее возраст, ранее между ними конфликтов не было, однако, он беспричинно, их хулиганских побуждений, напал на потерпевшую ФИО18, 2 раза нанес удар ногой в область грудной клетки. Судебная коллегия полагает, что назначенное судом первой инстанции наказание в полной мере соответствует совершенному преступлению.
Приговор полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 27 октября 2020 г. в отношении Плотникова Алексея Константиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу и осужденного Плотникова А.К. и адвоката Михалева И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Судьи: С.М. Устименко
О.А. Полякова
Справка: Плотников А.К. содержится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
