Постановление Краснодарского краевого суда от 06 августа 2020 года №22К-4423/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22К-4423/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.
при секретаре Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой представителей по доверенности <Н.Н.А.> и <Ш.М.И.> в интересах заявителя <С.А.Г.>, на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года, которым жалоба представителей по доверенности <Н.Н.А.> и <Ш.М.И.>, в интересах заявителя <С.А.Г.>, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя отдела полиции <Адрес...> об устранении допущенных нарушений производством прекращена.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения представителей по доверенности <Н.Н.А.> и <Ш.М.И.> в интересах <С.А.Г.>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кульба О.Я., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ввиду удовлетворения их требований постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата>, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Представители заявителя <С.А.Г.> по доверенности <Н.Н.А.> и <Ш.М.И.> обратились в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие руководителя отдела полиции <Адрес...>, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о возврате автомобиля <...> г.р.з , изъятого в ходе досудебного производства по материалу проверки КУСП N от <Дата>, не признанного вещественным доказательством, обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года производство по жалобе заявителя прекращено.
В апелляционной жалобе представители <С.А.Г.> по доверенности <Н.Н.А.> и <Ш.М.И.> опровергая изложенные в нем доводы, просят постановление суда отменить и принять новое решение.
Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалуемое постановление суда этим требованиям закона в полной мере отвечает.
По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, заявитель в лице представителей, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя отдела полиции <Адрес...>, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о возврате автомобиля <...> г.р.з KZ , изъятого в ходе досудебного производства по материалу проверки КУСП N от <Дата>, не признанного вещественным доказательством, обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года жалоба этих же заявителей и по этим же требованиям, поданным ранее, удовлетворена в полном объеме и <Дата> согласно апелляционного постановления Краснодарского краевого суда решение вступило в законную силу.
Таким образом, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя суд первой инстанции руководствовался п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решений должностного лица и если эти обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителей заявителя, которые не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года, которым производство по жалобе представителей <С.А.Г.> по доверенности <Н.Н.А.> и <Ш.А.Н.> поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Редченко В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка