Постановление Волгоградского областного суда от 08 октября 2014 года №22К-4423/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 22К-4423/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 8 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Бакишевой И.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 8 октября 2014 года апелляционную жалобу Лисицкого В.М. на постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 17 июля 2014 года, которым Лисицкому В.М. в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Х. от ... , отказано.
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
Лисицкий В.М. обратился в Красноармейский районный суд города Волгограда с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Х. от ... , которым дано разъяснение на его обращение об ознакомлении с материалами надзорного производства по его жалобам.
Судьёй принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Лисицкий В.М. просит постановление судьи отменить. Полагает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, обращает внимание, что в своём решении заместитель прокурора Красноармейского района города Волгограда Х. разъяснил ему право судебного обжалования.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя Лисицкого В.М., выслушав прокурора, суд приходит к следующему.
В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с положениями ст.ст. 123, 125 УПК РФ указанные действия (бездействие) и процессуальные решения должностных лиц могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию исключительно действия (бездействие) и процессуальные решения определённых должностных лиц, совершённые либо принятые в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу.
При поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы, судья мотивировал свои выводы тем, что, поскольку обжалуемое действие прокурора не связано с осуществлением им уголовно-процессуальной деятельности, в связи с чем, жалоба Лисицкого В.М. не может рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы судьи обоснованными и полагает несостоятельными доводы заявителя о незаконности судебного постановления.
Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Таким образом, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ).
Полномочия прокурора по рассмотрению жалоб и обращений участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, вытекают из положений п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ - уполномочивающих прокурора требовать от следственных органов устранение нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.
Названные полномочия прокурора связаны с осуществлением им надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, но не с осуществлением уголовного преследования.
Исходя из изложенного, жалоба Лисицкого В.М., выражающая несогласие заявителя с решением заместителя районного прокурора, не может являться предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и прав заявителя, судьёй не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 17 июля 2014 года по жалобе Лисицкого В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка