Постановление Краснодарского краевого суда от 06 августа 2020 года №22К-4421/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22К-4421/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего -
судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием прокурора Савченко В.Н.
адвоката Тинчуриной Р.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тинчуриной Р.К., действующей в интересах подозреваемой < Ф.И.О. >7 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Тинчуриной Р.З. о признании постановления следователя СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Тинчурину Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора < Ф.И.О. >3, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Тинчурина Р.К. в защиту подозреваемой < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 185 УК РФ.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года в удовлетворении жалобы было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Тинчурина Р.К. просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела, удовлетворив её жалобу. В обоснование доводов указывает, что повод для возбуждения уголовного дела, как и основание, отсутствовали, никаких данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК РФ также не было. Полагает, что судом при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы процессуального права. Тем самым, выводы, указанные в обжалуемом постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение адвоката и прокурора, суд находит постановление законным и обоснованным.
Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, и суд верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого или обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела явилось постановление прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края от 28 июня 2019 года.
Основаниями для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст.140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК РФ, которые содержатся в материале процессуальной проверки.
Суд первой инстанции, проверив обстоятельства вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела, обоснованно сделал вывод о том, что у следователя имелись полномочия для принятия данного решения и им соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Сроки привлечения к уголовной ответственности < Ф.И.О. >10 не нарушены.
По делу имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку оценка собранных материалов с позиции их объема, полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе следствия и судебного рассмотрения уголовного дела, выходят за пределы полномочий суда, предусмотренных в порядке ст.125 УПК РФ, требуют специальных познаний и подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокатом Тинчуриной Р.З. о признании постановления следователя СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка