Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22К-4421/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22К-4421/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 2 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,
при секретаре Носачёве Д.Е.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры Волгоградской области - Дмитриенко Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 октября 2014 года апелляционную жалобу Лисицкого В. М. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2014 года, по которому жалоба Лисицкого В. М. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников Отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Волгограду оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю,
Выслушав мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшую необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Лисицкий В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников Отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Волгограду, выразившееся в неоднократном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, и, как следствие, - в нарушении разумного срока уголовного судопроизводства по данному материалу.
Судьёй принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Лисицкий В.М. просит об отмене постановления судьи, настаивая на том, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из поданной жалобы явствует, что Лисицкий В.М. оспаривает бездействие должностных лиц, выразившееся в неоднократном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Вместе с тем, само решение об отказе в возбуждении уголовного дела Лисицкий В.М. не обжалует. То есть указание на действия либо бездействие, связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию, которые являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в подданной жалобе отсутствует.
При таких данных судья верно пришёл к выводу об отсутствии предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ и отказал в принятии жалобы Лисицкого В.М. к рассмотрению, возвратил её заявителю без рассмотрения, надлежащим образом мотивировал своё решение в оспариваемом постановлении.
Вопреки доводам заявителя в апелляционной жалобе, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы Лисицкого В.М. не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2014 года по жалобе Лисицкого В. М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
/подпись/
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
