Постановление Приморского краевого суда от 10 июля 2014 года №22К-4417/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 22К-4417/2014
 
г. Владивосток 10 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Хомяковой А.В.,
с участием
прокурора Голохваст Г.А.,
адвоката Цой С.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Кузнецова Ю.А. и обвиняемого ФИО8 на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 19 июня 2014 года, по которому
ФИО8, родившемуся ... года в ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 17 июля 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах жалоб, мнение адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просившего об отмене постановления, прокурора, полагавшую постановление оставить без изменения, суд,
у с т а н о в и л:
ФИО8 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Следственным отделом по г. Дальнереченску следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю 17 октября 2013 года возбуждено уголовное дело № 228508 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
20 октября 2013 года ФИО8 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 23 октября 2013 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания ФИО8. под стражей неоднократно продлевались судом, последний такой срок истекал 20 июня 2014 года.
В связи с тем, что срок содержания под стражей ФИО8 истекал, а по делу не выполнены требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, учитывая тяжесть обвинения и данные о возможном препятствовании рассмотрению уголовного дела, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО8
По постановлению Красноармейского районного суда Приморского края от 19 июня 2014 года продлен срок содержания ФИО8 под стражей до 17 июля 2014 года включительно.
Адвокат Кузнецов Ю.А. в апелляционной жалобе не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене.
По мнению автора апелляционной жалобы, в постановлении не указано, в чем конкретно заключается особая сложность уголовного дела, а также основания для продления меры пресечения. Позиция ФИО8 в ходе предварительного расследования не менялась. Вину по предъявленному обвинению он не признавал и давал подробные показания.
Ссылается на то, что сроки расследования затянуты по причине некачественного предварительного расследования.
Обращает внимание на то, что в установочной части постановлении содержатся противоречия относительно времени совершения преступления, в котором обвиняется ФИО8., имевшее место в период с 03 октября по 05 октября 2013 года. Однако, в постановлении суда ФИО8 обвиняется в совершении преступления, произошедшего с 16-00 часов 01 октября 2013 года до 07-49 часов 02 октября 2014 года.
Автор жалобы обращает внимание на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41, считая, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей.
Кроме того, обращено внимание на то, что личность ФИО8 установлена, он имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, помогает семье по хозяйству, имеет постоянное место жительства.
Ссылается на то, что в отношении двух других обвиняемых по данному уголовному делу, мера пресечения в виде заключения под стражу следователем изменена на не связанную с лишением свободы. Считает, что содержание ФИО8 под стражей длительное время связано с необходимостью получения от него признательных показаний в совершении преступления, которого он не совершал.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО8 ссылается на то, что преступление не совершал, в связи с чем, незаконно содержится под стражей.
Обращает внимание на то, что не намерен препятствовать следствию, имеет постоянное место жительства, обязуется являться по требованию органов следствия и суда.
Настаивает на том, что все следственные и процессуальные действия по делу проведены, требования ст.ст. 215-217 УПК РФ выполнены.
Выводы суда полагает ошибочными.
Просит постановление суда отменить, избрав в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ранее избрана в отношении ФИО8. в установленном законом порядке, соответствующее постановление суда вступило в законную силу.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.
В силу положений ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО8 срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
В решении о продлении срока содержания ФИО8 под стражей, реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законом контрольная функция суда.
Суд первой инстанции, исходя из предоставленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого, пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания ФИО8 под стражей, при наличии соответствующих объективных причин.
ФИО8 не имеет постоянного места работы и следовательно легального источника дохода, был задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, есть основания полагать, что окажет давление и воздействие на свидетелей и других обвиняемых.
Иная мера пресечения, не обеспечит надлежащего и безусловного участия ФИО8 в уголовном судопроизводстве.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО8 под стражей в силу состояния здоровья, в материалах дела не имеется.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.
Решение о необходимости продления срока содержания ФИО8 под стражей не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 19 июня 2014 года о продлении срока содержания ФИО8 под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кузнецова Ю.А.и обвиняемого ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий В.А.Горенко
Справка: ФИО8. содержится в ФКУ СИЗО
4 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка