Постановление Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года №22К-4415/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22К-4415/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Душейко С.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
обвиняемого В.И.В.
(посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Артеменко Б.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого В.И.В. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года, которым в отношении обвиняемого
В.И.В., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее судимого,
срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до 01 августа 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнения обвиняемого В.И.В. и адвоката Артеменко Б.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому В.И.В. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Обвиняемый В.И.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что выводы суда не основаны на представленных материалах дела и сделаны без учета того обстоятельства, что следственные действия с ним не проводятся длительное время и следователь Сочилина А.Н. затягивает расследование. На основании изложенного обвиняемый просит постановление суда отменить.
В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснили, что в течении длительного времени следственные действия следователем не проводятся, ходатайства о продлении срока содержания под стражей заявляются по одним и тем же основаниям, несмотря на необходимости проверки факта наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей, освидетельствование, о назначении которого объявлено следователем, не проведено, с постановлениями о назначении экспертиз, обвиняемый и защитник не ознакомлены, несмотря на ходатайства о допросе, допрос обвиняемого до настоящего времени также не проведен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением от 08 июля 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
12 февраля 2020 года В.И.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2020 г. в отношении В.И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 12 апреля 2020 года включительно.
Далее мера пресечения неоднократно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз - постановлением от01.06.2020г. на 1 месяц, то есть, до 01.07.2020г. включительно.
Срок предварительного расследования по делу также продлевался в установленном законом порядке, последний раз - постановлением от 23 июня 2020 г. - до 01 августа 2020 г.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал в ходатайстве, что окончить предварительное расследование до истечения срока содержания под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда процессуальных и следственных действий. Также следователь указал, что В.И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения он может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.
Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности обвиняемого, который был ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не имеет постоянного легального источника дохода, устойчивых социальных связей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что В.И.В. в случае изменения меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы обвиняемого и защитника о бездействии следователя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания. При этом, несмотря на выявленные нарушения, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей, обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, что отражено в постановлении суда.
Решение суда мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Сведений о том, что имеющиеся у обвиняемого заболевания препятствуют его содержанию под стражей, не имеется.
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года о продлении В.И.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Душейко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка