Постановление Волгоградского областного суда от 15 сентября 2014 года №22К-4414/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2014 года Дело N 22К-4414/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Волгоград 15 сентября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е,
при секретаре Чекиной З.Р.,
с участием:
обвиняемого Кадария Д.Э. (посредством видеоконференц-связи),
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С.,
защитника - адвоката Толмачевой Т.Г., предъявившей ордер № <...> от ... , удостоверение № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кадария Д.Э. - адвоката Толмачевой Т.Г. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 5 сентября 2014 г., в соответствии с которым в отношении
Кадария Д. Э., <.......>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей до 5 месяцев 23 суток, то есть до 11 ноября 2014 г.
Выслушав обвиняемого Кадария Д.Э., его защитника - адвоката Толмачеву Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, избрать иную меру пресечения, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
органом предварительного следствия Кадария Д.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ.
18 апреля 2014 г. следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД РФ по г.Волгограду возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
19 мая 2014 г. Кадария Д.Э. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91, 92 УПК РФ.
20 мая 2014 г. Кадария Д.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ.
20 мая 2014 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД РФ по г.Волгограду подполковником Макиным А.Е. срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 18 июля 2014 г.
21 мая 2014 г. постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда в отношении Кадария Д.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 18 июля 2014 г.
11 декабря 2013 г. дознавателем ОД УМВД России по г.Волгограду возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
3 июля 2014 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области подполковником юстиции Смольняковым Д.В. срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> продлён на два месяца, а всего до 9-ти месяцев, то есть до 11 сентября 2014 г.
10 июля 2014 г. уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовным делом №№ <...>, соединённым в одно производство с уголовными делами №№ <...>, № <...>, с присвоением соединённому уголовному делу №№ <...>.
14 июля 2014 г. по постановлению Ворошиловского районного суда г.Волгограда срок содержания под стражей обвиняемого Кадария Д.Э. продлён на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 11 сентября 2014 г.
4 сентября 2014 г. руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-майором юстиции Шевченко В.М. срок предварительного следствия продлён на два 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 11 ноября 2014 г.
Следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Волгограду Шишко А.А. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ МВД России по г.Волгограду Макина А.Е. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кадария Д.Э. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 11 ноября 2014 г. В обоснование ходатайства указал, что срок содержания под стражей обвиняемого Кадария Д.Э. истекает 11 сентября 2014 г., однако окончить предварительное следствие по делу не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд следственных действий: ходатайствовать перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемых ФИО, ФИО1, ФИО2, Кадария Д.Э., ФИО3, ФИО4; провести очные ставки между ФИО5 и обвиняемыми ФИО4, ФИО1, ФИО3, Кадария Д.Э.; дать окончательную юридическую оценку действиям обвиняемых ФИО, ФИО1, ФИО4, ФИО2, Кадария Д.Э., ФИО3; выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия. Кроме того следователь указал, что Кадария Д.Э. обвиняется, в том числе и в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, а также, что он нигде не работает, не имеет источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе и опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать установлению истины по делу.
По постановлению судьи продлён срок содержания под стражей обвиняемого Кадария Д.Э. на 2 месяца 00 суток, до 5 месяцев 23 суток, то есть до 11 ноября 2014 г.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Кадария Д.Э. - адвокат Толмачева Т.Г., выражая несогласие с постановлением, считает, его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, не имея доказательств, сделал необоснованный вывод о том, что Кадария Д.Э., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, повлиять на расследование дела или заниматься преступной деятельностью. Считает, что судом неполно исследованы представленные следствием материалы, обосновывающие необходимость продления в отношении Кадария Д.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на наличие у Кадария Д.Э. гражданства РФ, отсутствие судимости, наличие высшего образования и постоянного места жительства по адресу регистрации. Полагает, что выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кадария Д.Э. безосновательны и не объективны. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения обвиняемому Кадария Д.Э. в виде залога либо домашнего ареста.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене либо изменению постановления.
В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Данное требование закона судьёй выполнено в полной мере.
Как видно из материалов дела, на момент принятия судьёй решения о продлении срока содержания под стражей Кадария Д.Э., основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, приведённые в соответствующем судебном решении, не отпали и не изменились.
Судья, принимая данное решение, обоснованно учёл тяжесть предъявленного обвинения Кадария Д.Э., наличие постоянного места жительства на территории г.Волгограда, посредственную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, семейное положение, что дало суду основание полагать, что он, находясь на свободе, опасаясь наказания, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Рассматривая ходатайство следователя, судья учёл обстоятельства, которые надлежит учитывать при продлении срока содержания под стражей, то есть установил какие конкретно следственные или процессуальные действия необходимо осуществить следователю, в связи с чем, он и поставил вопрос о продлении срока содержания под стражей. По делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: ходатайствовать перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемых ФИО1, ФИО4, ФИО2; провести очные ставки между ФИО5 и обвиняемыми ФИО4, ФИО1, ФИО3, Кадария Д.Э.; дать окончательную юридическую оценку действиям обвиняемых ФИО, ФИО1, ФИО4, ФИО2, Кадария Д.Э., ФИО3; выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия.
Принимая решение, суд указал на особую сложность дела, о которой свидетельствует проведение расследования в отношении 6 обвиняемых, необходимость производства значительного объёма следственных действий.
В постановлении судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, приведены основания необходимости продления срока содержания Кадария Д.Э. под стражей, подтверждённые материалами дела, являющимися достаточными для принятия решения.
Вопрос о продлении меры пресечения в отношении Кадария Д.Э. разрешён судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Судьёй установлено, что обстоятельства, которые послужили основанием к избранию меры пресечения, не отпали и не изменились, что соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. О наличии каких-либо новых обстоятельств, ранее суду не известных, не сообщено. Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Кадария Д.Э. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, а также новых обстоятельств, исключающих применение в отношении Кадария Д.Э. данной меры пресечения, не установлено.
Ранее принятое в отношении Кадария Д.Э. решение суда о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не исчерпало себя, и не нарушает положений ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих ему право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение. При этом требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, превышает требования уважения личной свободы обвиняемого.
Вышеуказанные основания суд апелляционной инстанции находит существенными и достаточными для содержания обвиняемого под стражей, что соответствует интересам общества и обеспечивает проведение качественного и эффективного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем считает невозможным применить к Кадария Д.Э. иную, более мягкую меру пресечения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективных данных, подтверждающих возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, препятствовать расследованию, являются несостоятельными.
Как следует из представленных материалов, Кадария Д.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ - вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершённое организованной группой, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет и, опасаясь данного вида и размера наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Согласно абз.4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что обвиняемый может уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, может свидетельствовать предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.
Утверждения автора апелляционной жалобы о том, что судом неполно исследованы представленные следствием материалы, обосновывающие необходимость продления в отношении Кадария Д.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 5 сентября 2014 г. (л.д.61) судом исследован представленный материал в полном объёме - с л.д.1 по л.д.56.
Наличие у обвиняемого Кадария Д.Э. <.......>, отсутствие судимости, наличие высшего образования и постоянного места жительства по адресу регистрации, на что ссылается автор апелляционной жалобы, не является безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Другие доводы апелляционной жалобы также несостоятельны, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Кадария Д.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену постановления, допущено не было, ходатайство следователя рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Толмачевой Т.Г. об отмене постановления в отношении Кадария Д.Э. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 5 сентября 2014 г. в отношении обвиняемого Кадария Д. Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: Кадария Д.Э. содержится в <.......>
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда С.Е.Квасница



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка