Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22К-4409/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Юсупова Р.Р., Ибатуллина А.Т.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
адвоката Карманова А.В.,
осужденного Цикунова С.В.,
участвующего посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Карманова А.В., Халимдарова Т.Р., действующих в интересах осужденного Цикунова С.В., на приговор Кировского районного суда г. Казани от 11 октября 2019 года, которым Цикунов Станислав Владиславович, ранее не судимый,
- осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выступления осужденного Цикунова С.В. и адвоката Карманова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИ ЛА:
Цикунов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", общей массой 18,96 грамм, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено 20 января 2019 года в г. Казань, при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Осужденный Цикунов С.В. в суде вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Халимдаров Т.Р. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и основаны на предположениях. Полагает, что при квалификации действий Цикунова С.В. неправильно применены нормы уголовного закона.
В обоснование указывает, что вывод суда о наличии у Цикунова С.В. умысла на сбыт наркотических средств основан лишь на его первоначальных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниях, участвующих в следственных действиях сотрудника полиции и понятых, допрошенных в качестве свидетелей, которые в своих показаниях ссылались на пояснения Цикунова С.В., данных им в отсутствие защитника и от которых он в дальнейшем отказался.
Считает, что одни лишь показания Цикунова С.В. в ходе первоначальных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого сами по себе, не подтвержденные совокупностью других доказательств по делу, не могут являться достаточными для признания его виновным в данном преступлении.
Утверждает, что Цикунов С.В. какие-либо действия, направленные на передачу наркотического средства другим лицам, не производил; сообщения о месте их хранения приобретателю, не направлял, закладки не производил; наркотические средства не приобретал, не изготовлял, не перерабатывал, не хранил и не перевозил. В материалах дела отсутствуют сведения о какой-либо договоренности Цикунова С.В. с потребителями наркотических средств. Объективная сторона деяния Цикунова С.В. заключалась лишь в его нахождении в относительной близости от местонахождения наркотических средств. Его действия необходимо квалифицировать лишь как приготовление к незаконному приобретению наркотических средств в крупном размере.
Обращает внимание, что согласно предоставленному стороной защиты лингвистическому исследованию от 22 апреля 2019 года, текст показаний Цикунова С.В. в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 21 января 2019 года, не является самостоятельным оригинальным текстом, так как полностью повторяет текст его же показаний в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 21 января 2019 года и возможность дословного дублирования речи допрашиваемого по истечении времени исключена.
Отмечает, что в допросах Цикунова С.В. отсутствуют сведения о том, что он договорился с неустановленным лицом о дальнейшем сбыте наркотического вещества, которое он должен был получить на месте "закладки". В его первоначальных показаниях лишь упоминается, что он получил данное предложение, но не указано, что он согласился его выполнить. Цикунов С.В. ранее употреблял наркотические средства, он заказал их у неизвестного лица с помощью сети "Интернет" для собственного употребления. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.И. также подтвердил, что Цикунов С.В. является потребителем наркотических средств.
Убежден, что показания свидетелей Р.И.В.., Ж.Е.А. М.Э,С. М.В.С.., М.М.Г.. об умысле Цикунова С.В. на сбыт наркотических средств полностью основаны на показаниях Цикунова С.В. данных им в отсутствие защитника, других источников данной информации у них не имеется, поэтому их использование в приговоре в качестве доказательств виновности Цикунова С.В. является незаконным, так как нарушает требования УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55.
Ссылается на положения статьи 14 УПК РФ, статьи 302 УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", статьи 389.15 УПК РФ. На основании изложенного просит приговор суда отменить и вынести по делу новое судебное решение, которым квалифицировать действия Цикунова С.В. по части 1 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Карманов А.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применён уголовный закон. Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное- разбирательство в суд первой инстанции.
Кроме того, автор жалобы просит признать недопустимыми доказательствами показания свидетелей Ж.Е.А. М.Э,С. и В.С., М.М.Г.. и Р.И.В. в части воспроизведения ими сведений, ставших им известными при производстве личного досмотра Я.О.С.., Цикунова С.В., поскольку защитник Цикунова С.В. не присутствовал при данных следственных действиях, права ему при этом не разъяснялись. Также просит признать недопустимыми доказательствами: протокол досмотра Цикунова С.В. и Я.О.С. протокол осмотра места происшествия от 20 января 2019 года; показания несовершеннолетнего свидетеля Я.О.С.. и протокол очной ставки между свидетелем Я.О.С.. и Цикуновым С.В.; рапорт об обнаружении признаков преступления.
Указывает на существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, а именно, что стороной защиты заявлено ходатайство об обозрении перед судом и ознакомлении с вещественными доказательствами, а именно наркотическим веществом, которое судом отказано, что по мнению защиты повлекло нарушение прав подсудимого. На месте производства осмотра места происшествия указанный сверток следователем не открывался и его содержимое не представлялось на обозрение участникам осмотра понятым, специалисту и в том числе Цикунову С.В. Также в протоколе осмотра места происшествия не указано, что изъятый сверток был с каким-то содержимым, он не взвешивался, также он не был при изъятии упакован, опечатан и заверен подписями понятых, иных участвующих лиц и следователя. Ни один из понятых, участвующих в ходе производства осмотра места происшествии не был допрошен в судебном заседании.
Приводит аналогичные доводы, указанные в жалобе адвоката Халимдарова Т.Р., добавляет, что Цикунов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, имеет постоянное место жительства. Судом неправомерно отвергнуто и не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явка с повинной, в качестве которой следует расценивать показания Цикунова С.В., данные им при проведении следственных действий, а также устное сообщение сотрудникам полиции о месте закладки для него наркотического вещества. Обстоятельств, отягчающих наказание Цикунову С.В., судом не установлено. При таких обстоятельствах суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Цикунову С.В. положений примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть освобождению его от уголовной ответственности за данное преступление, либо применении положений статьи 73 УК РФ. Ссылается на нарушение положений части 1 статьи 284 УПК РФ и части 2 и части 3 статьи 177 УПК РФ.
Обращает внимание, что в своих первоначальных показаниях Цикунов С.В. пояснял, что хотел сбыть оставленное для него наркотическое вещество. Впоследствии Цикуновым С.В. в ходе предварительного следствия были даны показания, а в суде эти показания были им поддержаны, что он хотел завладеть, то есть приобрести указанное вещество под предлогом его сбыта, перевезти его в г. Рязань, где употребить его путем курения. Изменение своих показаний Цикунов С.В. объяснил тем, что не хотел, чтобы его родные узнали, что он употребляет наркотические средства. Указанное объяснение логично, является правдивым и подтверждается иными доказательствами, полученными в ходе расследования уголовного дела. При таких обстоятельствах, действия Цикунова С.В. надлежало квалифицировать по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями осужденного Цикунова С.В, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 января 2019 года он вместе с Я.О.С. прилетел в г. Казань, где через установленную в его телефоне программу "Телеграмм" договорился о сбыте наркотических средств, после чего, когда направлялся в сторону закладки, был задержан;
- показаниями свидетеля Я.О.С. о том, что она и Цикунов С.В. прибыли в г. Казань, где были задержаны. Цикунов С.В. сообщил сотрудникам полиции, что идет забирать закладку с наркотическим веществом, чтобы переложить её в другое место, при этом сообщил, что в её телефоне находится фото и адрес закладки;
- показаниями свидетеля Р.И.В.., Ж.Е.А. М.Э,С. М.М.Г. которые пояснили об обстоятельствах личного досмотра Цикунова С.В. и Я.О.С. в ходе которого у свидетеля Я.О.С.. был обнаружен и изъят телефон, находившийся в пользовании Цикунова С.В, в котором имелись фотоизображения с координатами закладок, а также пояснили, что Цикунов С.В. сообщил что наркотическое средство он должен был разложить с целью заработка денег;
- письменными материалами уголовного дела:
- протоколами личного досмотра Цикунова С.В. и Я.О.С. в ходе которых у них изъяты сотовые телефоны; протоколами осмотра телефона Цикунова С.В., где обнаружено множество фотографий местности с описанием мест закладок, телефона Я.О.С. где находились фотографии мест закладок, а также изображение участка; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сейф-пакеты с наркотическим веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета; заключением экспертизы, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства "N-метилэфедрон", общей массой 18,96 грамм; протоколом обыска (выемки), в соответствии с которой в квартире, арендованной Цикуновым С.В., из рюкзака изъяты 2 рулона изоленты;
- а также иными доказательствами по делу.
Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Цикунова С.В. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные статьей 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям статьями 307-309 УПК РФ.
И при допросе в качестве подозреваемого, также, как и при допросе в качестве обвиняемого осужденный Цикунов С.В. описывал обстоятельства одного и того же преступления. Поэтому их текстовое совпадение не влечет признание данных доказательств недопустимыми.
Вопреки доводам жалобы виновность Цикунова С.В. установлена не только исходя из показаний оперативных уполномоченных, понятых и других свидетелей, которые пояснили об известных им обстоятельствах, но и с учетом совокупности иных, добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, а также и развернутыми показаниями самого осужденного.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было.
На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Цикунова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствует характер действий Цикунова С.В. по распространению наркотических средств, количество наркотического средства, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, наличие упаковочных материалов, обнаруженных по месту жительства Цикунова С.В., наличие фотоизображений с местами закладки, а также иные доказательства по делу.
Показания Цикунова С.В., полученные в ходе предварительного следствия, обоснованно положены в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права участников процесса судом соблюдены. Все доводы осужденного и его защитников были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнения у судебной коллегии не вызывает. Суд в точном соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.
Наказание Цикунову С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Проанализировав обстоятельства деяния, тяжесть и общественную опасность преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Цикунова С.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ. Свои выводы о виде и размере наказания суд мотивировал.
Судебная коллегия находит назначенное Цикунову С.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения не усматривает.
Вместе с тем, приняв решение о зачете в срок назначенного Цикунову С.В. наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей, суд не привел предусмотренный частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) порядок такого зачета.
С учетом этого резолютивная часть приговора суда подлежит уточнению указанием о зачете в срок назначенного Цикунову С.В. наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Казани от 11 октября 2019 года в отношении Цикунова Станислава Владиславовича изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок назначенного Цикунову С.В. наказания времени содержания его под стражей период с 21 января 2019 года по 10 октября 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Карманова А.В. и Халимдарова Т.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
