Постановление Пермского краевого суда от 06 августа 2020 года №22К-4408/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22К-4408/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело П. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П., дата рождения, уроженца ****, о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО МО МВД России "Чусовской" А. и Чусовской городской прокуратуры.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения П. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе П., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что следователь отказал ему в ходатайстве о получении копий постановления о возбуждении уголовного дела, протокола допроса и не принял отказ от адвоката, тем самым нарушил его право на защиту.
В возражениях исполняющий обязанности заместителя Чусовского городского прокурора Инюшкин В.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Приведенные требования закона судом соблюдены.
Вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя П. в порядке ст. 125 УПК РФ мотивирован надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 119 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный
обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного производства, вправе заявить дознавателю, следователю ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. Дознаватель, следователь выносят постановление об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство; решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 данного Кодекса.
Согласно ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случае, когда немедленное решение по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
В соответствии со ст. 124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Как следует из материалов дела, 13 апреля 2020 года по уголовному делу следователем А. в качестве подозреваемого допрошен П., после чего последним были заявлены ходатайства, в удовлетворении которых 24 апреля 2020 года следователем отказано. 8 мая 2020 года заявитель извещен начальником следственного отдела о принятом процессуальном решении. Кроме того, заместителем Чусовского городского прокурора Лысковым С.А. 29 апреля 2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы П., поданной тем 15 апреля 2020 года в прокуратуру г. Чусовой.
При рассмотрении жалобы П. в порядке ст. 125 УПК РФ суд исследовал необходимые документы и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) следователя А., сотрудников Чусовской городской прокуратуры, поскольку все ходатайства заявителя были рассмотрены в установленный законом срок, по ним приняты процессуальные решения, копии постановлений направлены заявителю по месту его нахождения.
Таким образом, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя П. не допущено и его доступ к правосудию не затруднен.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятое решение основано на нормах закона, является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка