Постановление Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года №22К-4407/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2014 года Дело N 22К-4407/2014
 
город Краснодар 22 июля 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре Шинкаревой К.С.,
с участием прокурора Кузьменко О.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 22 июля 2014 года апелляционную жалобу защитника С. - Котовой Т.Н. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому С., <...> года рождения, уроженцу <...>, на 28 суток, а всего на 08 месяцев 04 суток, то есть до 08 августа 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение обвиняемого С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Котовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить обвиняемому меру пресечения, мнение прокурора Кузьменко О.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе защитник С. - Котова Т.Н. просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, изменив меру пресечения на домашний арест. Полагает, что доводы ходатайства и выводы суда первой инстанции не мотивированы и доказательствами не подтверждены. Считает, что суд не рассмотрел вопрос о применении более мягкой меры пресечения. Указывает, что настоящее дело уже дважды возвращалось прокурором для производства предварительного расследования, сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий или ознакомления с материалами дела не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Полагает, что судом голословно и бездоказательно утверждается, что С., будучи на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел того, что С. принял решение сотрудничать со следствием, приобщил к материалам дела свое ходатайство с признательными показаниями и признанием своей вины, он искренне раскаялся в содеянном. С. никто не вызывал в следственные органы, объявление его в розыск было формальным. Находясь в СИЗО С. н6е вел переговоров и переписки с другими фигурантами по делу. Отмечает, что С. ранее не судим, имеет место жительства в городе Краснодаре, женат, имеет на иждивении дочь С., <...> года рождения, положительно характеризуется, работал генеральным директором предприятия «<...>».
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 июля 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому С., <...> года рождения, уроженцу <...>, на 28 суток, а всего на 08 месяцев 04 суток, то есть до 08 августа 2014 года включительно.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что оснований для изменения меры пресечения обвиняемого С., предусмотренных ст.110 УПК РФ, судом первой инстанции установлено не было, поэтому суд первой инстанции посчитал возможным продлить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Суд первой инстанции учел, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, после его совершения скрылся от органов предварительного следствия, после чего С. был задержан в городе <...> в поезде <...> 05 декабря 2013 года.
26 сентября 2013 года С. объявлялся в федеральный розыск.
06 декабря 2013 года в отношении С. Ленинским районным судом города Смоленска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно постановил, что при изменении меры пресечения на более мягкую, С. может повторно скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать расследованию данного уголовного дела, оказывать давление на свидетелей и потерпевших.
Так же, у С. отсутствуют заболевания, препятствующие содержанию под стражей, перечень которых предусмотрен постановлением правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года.
Как установлено в суде первой инстанции, необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого С. обусловлена необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.
Срок содержания под стражей С. был продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства при этом допущено не было.
Указанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого, кроме содержания под стражей.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 июля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому С., <...> года рождения, уроженцу <...>, на 28 суток, а всего на 08 месяцев 04 суток, то есть до 08 августа 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка