Постановление Краснодарского краевого суда от 13 августа 2014 года №22К-4401/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 22К-4401/2014
 
г. Краснодар 13 августа 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда Басов И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15.05.2014 г., которым отказано в удовлетворении жалобы В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателя и начальника дознания ОД ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление прокурора Барзенцова К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в Советский районный суд г. Краснодара бездействие дознавателя ОД ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару К., выразившееся, по мнению заявителя, в неизвещении В. о принятых процессуальных решениях по уголовному делу: по ходатайству В. от 18.03.2014 г., по заявлению В. от 24.02.2014 г.; действие (бездействие) начальника ОД ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару В. выразившееся, по мнению заявителя, в неизвещении В. о принятых процессуальных решениях по уголовному делу: по заявлению В. от 24.02.2014 г., по жалобе В. от 25.02.2014 г., по заявлению В. от 25.02.2014 г.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 15.05.2014 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе В. просит отменить постановление суда, его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить. По его мнению, постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит учесть, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению поданной им жалобы. По мнению заявителя, стороной обвинения не предоставлены сведения, которые могли бы опровергнуть доводы его жалобы. Считает, что судом не установлено ознакомлен ли заявитель с процессуальными решениями, принятыми К. и В.. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении частично указаны доводы его жалобы. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, нарушают его конституционные права и свободы.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление прокурора, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда о законности действий должностных лиц органа дознания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на приобщенных и исследованных в судебном заседании материалах, а также объяснениях дознавателя К., начальника органа дознания В..
Согласно ст.125 УПК РФ постановления, решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. Суд, проверяя доводы жалобы по существу, дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных указанными лицами, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Данных обстоятельств при проверке доводов жалобы В. судом не установлено.
Выводы суда об отсутствии в действиях дознавателя К. и начальника отдела дознания В. нарушений уголовно-процессуального законодательства, в частности требований ст.121 УПК РФ, ст.122 УПК РФ, ст.159 УПК РФ, при производстве дознания по уголовному делу в отношении В., основаны на исследованных в судебном заседании материалах, факт надлежащего уведомления В. о разрешении заявленных им ходатайств подтверждается представленными суду доказательствами. В материалах дела имеются копии постановлений дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайств от 25.02.2014 г., от 21.03.2014 г., от 22.03.2014 г., копия постановления об удовлетворении ходатайства от 25.02.2014 г. Каждый раз ходатайства разрешались в порядке, предусмотренном ст.122 УПК РФ, ст. 159 УПК РФ, каких-либо нарушений данной процедуры дознавателем не допущено. Согласно сопроводительным письмам В. уведомлялся дознавателем К. о решениях, принятых по заявленным им ходатайствам. Данный факт также подтверждается заверенными копиями выписки из журнала учета подготовленных несекретных документов.
Принятое решение мотивировано в постановлении суда, все доводы жалобы, в том числе указанные в апелляционной жалобе, получили оценку суда.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в том числе и в части сроков рассмотрения жалобы, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований. Так, из протокола судебного заседания, имеющихся в деле уведомлений видно, что заявитель В. был должным образом извещался о времени, дате и месте судебных заседаний по рассмотрению его жалобы, однако не на одно из них не являлся в связи с чем рассмотрение его жалобы переносилось на иные даты. 15.05.2014 г. судебное заседание начато в установленное время, однако извещенный заявитель вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял. На основании чего суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений требований ст.125 УПК РФ, предъявляемых к порядку рассмотрения жалобы и согласно которой неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15.05.2014 г., которым отказано в удовлетворении жалобы В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателя и начальника дознания ОД ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка