Постановление Волгоградского областного суда от 09 октября 2014 года №22К-4398/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22К-4398/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 9 октября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.,
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
заявителя Самсонова П.В.,
прокурора Никифоровой Э.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 9 октября 2014г. апелляционную жалобу заявителя Самсонова П.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2014г., которым жалоба Самсонова П. В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г. Волжского Волгоградской области оставлена без удовлетворения.
Выслушав заявителя Самсонова П.В., просившего судебное постановление отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, мнение прокурора Никифоровой Э.Н. полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Самсонов П.А. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г. Волжского Волгоградской области, указав, что в октябре 2013г. он обратился с заявлением в данный орган о предоставлении ему информации по уголовному делу № 136915, возбуждённому СО ОП № 3 УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако до настоящего времени ответ из прокуратуры ему не поступил. Просит признать бездействие прокуратуры в непринятии надлежащих мер к своевременному направлению ответа на его заявление незаконным.
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе заявитель Самсонов П.В.: просит судебное постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. Автор жалобы считает, что выводы суда, изложенные в постановлении являются несостоятельными и несоответствующими действительности, так как противоречат положениям ст. 7 УПК РФ и ч. 3 ст. 29 УПК РФ.
В письменных возражениях старший помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондарь А.А. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Самсонова П.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы заявителя и возражений на неё прокурора, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, по смыслу ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежит существо принятых решений либо совершенных действий (бездействия), которое нарушает конституционные права граждан либо способно ограничить их доступ к правосудию.
Суд полагает, что названные требования уголовно-процессуального закона выполнены судьёй в полной мере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя суд, в полном объёме исследовав представленные материалы, установил, что поданное Самсоновым П.В. в прокуратуру г. Волжского Волгоградской области заявление рассмотрено и по нему принято решение. Ответ на обращение заявителя был направлен Самсонову П.В. 30 октября 2013г. (№ 5726ж/13) и был ему вручён в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области 26 ноября 2013г., что подтверждено сообщением заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области № 35/14/2-13293 от 9 октября 2014г.
Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы Самсонова П.В., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оснований для вывода о бездействии со стороны прокуратуры г. Волжского Волгоградской области не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя и к отмене постановления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2014г. по жалобе Самсонова П. В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
 А.А. Сапунков
Справка: заявитель Самсонов П.В. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН РФ по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка