Постановление Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года №22К-4391/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22К-4391/2020
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,
при помощнике судьи Еремине В.С.,
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Мелшентьевой В.А.,
адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> и от <Дата>.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене постановления суда, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
К., находящийся в местах лишения свободы, подал в суд жалобу на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> и от <Дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330, ч.1 ст.235.1 УК РФ в отношении Д. Заявитель просит суд признать принятое постановление незаконным.
Обжалуемым постановлением суда, К. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе заявитель К., просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что Д. незаконно распорядился его имуществом, проверка по его заявлению была проведена формально, с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд при принятии решения не учел доводы заявителя, не дал должной оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.
Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Суд исследовал все обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе и верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <Дата> в КУСП ОМВД России по Темрюкскому району зарегистрировано заявление К. о неправомерных действиях Д., якобы удерживающего личные вещи заявителя и государственные регистрационные знаки на автомобиль.
По результатам проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, органом дознания ОМВД России по Темрюкскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
<Дата>, в КУСП ОМВД России по Темрюкскому району зарегистрировано заявление К. о проверке сохранности личных вещей находящихся у Д.
<Дата>, по результатам проверки органом дознания ОМВД России по Темрюкскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПКРФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.330 УК РФ. Данное процессуальное решение признано прокуратурой района законным, оснований к отмене не имеется.
Кроме того, прокурором неоднократно разъяснялось К. право лично или через представителя получить у Д. и Г. свои вещи либо в случае отказа их возвращать обратиться с иском в суд об их истребовании из чужого владения и возмещения причиненного ущерба.
Изучив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что дознаватель выполнил все необходимые требования процессуального закона, перечисленные в статьях 20, 144, 145, 150 и 151 УПК РФ. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в сроки, установленные законом. В ходе проверки заявления о совершённом преступлении, дознаватель полно собрал документы, опросив ряд лиц и истребовав необходимые документы.
Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований с соблюдением требований УПК РФ. Выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ сообщения о преступлении проведена в полном объеме, опрошены причастные к происшедшему лица.
Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено без нарушения требований ч.4 ст.7 УПК РФ, оно является мотивированным, постановленным с учетом надлежащей оценки в совокупности всех доказательств по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется, также не находит оснований, для удовлетворения заявленных требований, поскольку проверка и принятие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению проведена в достаточном объеме.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы К. на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Кульков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка