Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-4391/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 года Дело N 22К-4391/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 12 сентября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
подозреваемого Колчева К.П.,
защитника подозреваемого Колчева К.П. - адвоката Анненковой Л.В., представившей ордер № 008471 от 12 сентября 2014г. и удостоверение № 2150 от 23 декабря 2011г.,
прокурора Комарова С.С.
рассмотрел в судебном заседании 12 сентября 2014г. апелляционную жалобу защитника подозреваемого Колчева К.П. - адвоката Карташова В.В. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2014г., которым в отношении
Колчева К. П., ... , ... , <.......> подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок до ... г. включительно.
Выслушав подозреваемого Колчева К.П. его защитника - адвоката Анненкову Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подозреваемого - без удовлетворения, суд
установил:
органом предварительного следствия Колчев К.П. подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
... г. СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Колчева К.П.
В рамках уголовного дела по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ, Колчев К.П. задержан ... г.
Следователь следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК Российской Федерации по Волгоградской области Волков И.А., с согласия руководителя следственного органа обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с ходатайством об избрании в отношении Колчева К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указал, что Колчев К.П. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы, по месту службы характеризуется удовлетворительно, употребляет наркотические вещества, оказал сопротивление при задержании, оставаясь на свободе, в силу занимаемой должности имеет связи в правоохранительных органах, обладая необходимыми навыками и знаниями, может оказать давление на свидетелей, опасаясь наказания за совершённое деяние, может скрыться от органов следствия и суда.
Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда ... от ... г. вышеназванное ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Колчева К.П. - адвокат Карташов В.В. полагает, что вынесенное судом постановление является незаконным, необоснованным и не соответствует целям и задачам уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в материалах отсутствуют доказательства, дающие основания предполагать, что его подзащитный может каким-либо образом уничтожить доказательства по делу, воспрепятствовать установлению истины, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению автора жалобы, доводы о том, что Колчев К.П. может скрыться от следствия также не являются основанными на доказательствах, поскольку подозреваемый имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьёй и малолетним ребёнком. Считает, что судом не дана надлежащая оценка личности подозреваемого, который является ветераном боевых действий, имеет боевые поощрения, положительно характеризуется в быту и по месту своей работы, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем полагает, что избранная мера пресечения не соответствует нормам разумности и справедливости, является чрезмерно суровой и подлежит отмене с избранием Колчеву К.П. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Колчеву К.П., судья обоснованно пришёл к выводу о том, что он подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.
Судом первой инстанции в полной мере исследованы данные о личности подозреваемого, в том числе те, о которых указано в тексте апелляционной жалобы, что следует из обжалуемого постановления и протокола судебного заседания.
Решая вопрос об избрании Колчеву К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обоснованно принял во внимание, что подозреваемый может препятствовать производству по настоящему уголовному делу, скрыться от следствия и суда, поскольку характер преступления, в совершении которого он подозревается, а также строгость возможного наказания, дали суду для этого убедительные основания. В постановлении приведены мотивы принятия судьёй решения об избрании Колчеву К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судья не нашёл оснований для применения Колчеву К.П. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для избрания Колчеву К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, предусматривающей возможность ареста или задержания лица с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, что полностью соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Суд считает, что содержание подозреваемого Колчева К.П. под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, иные данные о личности подозреваемого, о которых указано защитником в жалобе, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности избрания Колчеву К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, и подлежат учёту в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В материале нет сведений о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения Колчева К.П. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Колчева К.П. судом допущено не было. Оснований для отмены постановления суд не находит.
При таких данных суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отмене постановления судьи. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2014г. в отношении Колчева К. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
А.А. Сапунков
Справка: Подозреваемый Колчев К.П. содержится под стражей в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
