Постановление Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года №22К-4389/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22К-4389/2014
 
город Краснодар 30 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кияшко Л.В.
при секретаре Доровских В.В.
с участием прокурора Барзенцова К.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и не обоснованным решения прокурора Северского района П., принятое по факту проведения прокурорской проверки о совершенном преступлении П.
Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., выслушав мнение прокурора Барзенцова К.В. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
П. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и не обоснованным решения прокурора Северского района П., принятое по факту проведения прокурорской проверки о совершенном преступлении П.
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года жалоба П. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена, без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. просит постановление Северского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года отменить. Считает, постановление суда незаконным, необоснованным принятым с нарушением норм уголовно процессуального закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обжалуемом постановлении суда не указано, исходя из чего, суд пришёл к выводу о законности принятого решения прокурором Северского района.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Северского района Краснодарского края считает постановление суда законным, а доводы П., изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 п.1 ст. 389.20 УПК РФ, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суд законным и обоснованным.
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 16.06.2014 года жалоба П. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и не обоснованным решения прокурора Северского района П., принятое по факту проведения прокурорской проверки о совершенном преступлении П. оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, П. обратился к прокурору Северского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П. за привлечение физической боли ребенку П. во время обыска <...> года в квартире заявителя.
28 мая 2014 года прокурор <...> П. в ответ на заявление П. о противоправных действиях П. во время обыска <...> в квартире заявителя указал, что прокурором района были приняты меры по получению объяснения от незаинтересованных лиц, присутствующих в ходе обыска.
Согласно объяснений сотрудников ОМВД РФ по Северскому району, которые <...> в ходе обыска находились в помещении квартиры П., со стороны П. какого либо насилия к несовершеннолетней П. не применялось.
Помимо заявления в прокуратуру Северского района о противоправных действиях П., аналогичное заявление П. подал 30.04.2014 года в СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю.
В тот же день, заявление П. было зарегистрировано в СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю как сообщение о преступлении.
30.04.2014 года исполняющим обязанности руководителя СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОМВД РФ по Северскому району.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, определяющих порядок проведения проверки и отказа в возбуждении уголовного дела, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.
В связи с вышеизложенным, суд первой инмстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что прокурором Северского районна принято законное и обоснованное процессуальное решение, поскольку в действиях П. согласно заявлению П., могли усматриваться признаки преступления, предусмотренные ст. ст. 116 и 156 УК РФ.
По результатам проверки 14.05.2014 года инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Северскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях П. признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 и 156 УК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства изложены в ответе прокурора Северского района заявителю П., который приложен заявителем П. к его жалобе в суд.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что действиями прокурора Северского района, направившего заявителю П. 28 мая 2014 года ответ по его заявлению о действиях П. во время обыска 09.64.2014 года в квартире заявителя, не нарушены конституционные права заявителя и не затруднен его доступ к правосудию.
Судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального законодательства прокурором по Северскому райоу при рассмотрении сообщений о преступлении не установлено, в связи, с чем доводы жалобы о незаконности принятого решения прокурором, суд первой инстанции обоснованно посчитал не состоятельными.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы П. проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах дела.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, определяющих порядок проведения проверки и отказа в возбуждении уголовного дела, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и не обоснованным решения прокурора Северского района П., принятое по факту проведения прокурорской проверки о совершенном преступлении П., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка