Постановление Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года №22К-4388/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22К-4388/2014
 
город Краснодар 30 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кияшко Л.В.
при секретаре Доровских В.В.
с участием прокурора Барзенцова К.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Северского района от 27 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., выслушав мнение прокурора Барзенцова К.В. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
П. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Северского района от 27 мая 2014 года.
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года жалоба П. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена, без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П. просит постановление Северского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2014 года отменить. Считает, постановление суда незаконным, необоснованным принятым с нарушением норм уголовно процессуального закона. Указывает, что суд умышленно укалонился от рассмотрения жалобы по существу и вынес судебный акт искажающий обстоятельства дела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Северского района Краснодарского края считает постановление суда законным, а доводы П., изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 п.1 ст. 389.20 УПК РФ, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суд законным и обоснованным.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 16.06.2014 года жалоба П. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Северского района от 27 мая 2014 года, оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, определяющих порядок проведения проверки и отказа в возбуждении уголовного дела, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.
Постановлением прокурора Северского района П. от 27 мая 2014 года М. в удовлетворении жалобы поданной в интересах П. о несогласии с решением заместителя СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодаврскому краю отказано.
Из указанного постановления следует, что все процессуальные действия по сообщению о преступлении проводились следователем К. в строгом соответствии с действующим федеральным законодательством РФ, каких либо нарушений не установлено.
09.04.2014 года заместителем руководителя СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Л. заявителю дан ответ, о том, что заявления, в которых заявитель выражает своё несогласие с решениями принятыми следователями, высказывая своё предположение о совершении обжалуемым действиями лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ.
Кроме того, заместителем руководителя следственного органа в адрес заявителя направлен ответ о том, что в действиях следователя К. не усмотрено нарушений, за которые последний может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Из обжалуемого постановления прокурора Северского района от 27 мая 2014 года следует, что из СУ СК РФ по Краснодарскому краю в СО по Северскому району поступило аналогичное заявление М. и П., по которому 13 мая 2014 года заместителем руководителя СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю дан повторный ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении следователя.
При таких обстоятелоьствах суд первой инстанции обоснованно пишел к выводу о том, что в обжалуемом заявителем постановлении прокурора Северского района от 27 мая 2014 года прокурором верно указано, что выраженное заявителем несогласие с процессуальными действиями следователя СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю К. при проведении проверки по заявлению в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не является основанием для проведении проверки в отношении следователя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что действиями прокурора Северского района, не нарушены конституционные права заявителя и не затруднен его доступ к правосудию.
Судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального законодательства прокурором по Северскому району при рассмотрении сообщений о преступлении не установлено, в связи, с чем доводы жалобы о незаконности принятого решения прокурором, суд первой инстанции обоснованно посчитал не состоятельными.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы П. проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах дела.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, определяющих порядок проведения проверки и отказа в возбуждении уголовного дела, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и не обоснованным постановления прокурора Северского района П. от 27.05.2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка