Постановление Приморского краевого суда от 21 июля 2014 года №22К-4383/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2014 года Дело N 22К-4383/2014
 
г.Владивосток 21 июля 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Тимошенко В.А.
заявителя ФИО1
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 июня 2014 года, которым жалоба ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ... , на бездействие руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Владивостока, возвращена заявителю.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А. полагавшей постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Владивостока в части не устранения нарушений закона допущенных следователем Бабакиной Н.В. при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установленных постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 марта 2014 года.
Постановлением Ленинского районного суда от 16 июня 2014 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю, по тем основаниям, что жалоба и приложенные к ней материалы не содержат сведений, необходимых для решения вопроса о наличии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным указывает, что при необходимости суд мог сам истребовать все необходимые для рассмотрения жалобы документы, просит постановление суда отменить, направить жалобу на рассмотрение в суд первой инстанции.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а так же заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Как следует из материалов дела, к жалобе приложен первый лист постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 марта 2014 года, который фактически не содержит каких либо сведений. Отсутствие всех листов копии решения суда, с отметкой о вступлении его в законную силу, не даёт возможности суду определить, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю ФИО1 для устранения недостатков. Вместе с тем, решение суда о возвращении жалобы заявителю не препятствует ФИО1 повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков, как это и разъяснено судом в обжалуемом постановлении.
Довод жалобы ФИО1, что суд при необходимости мог сам истребовать все необходимые для рассмотрения его жалобы документы является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения поскольку суд оказывает содействие в сборе только тех документов, которые сторона не в состоянии получить самостоятельно.
Каких либо нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления Ленинского районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 июня 2014 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья............. Катанаев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка